昨天，被稱為“民事反壟斷第一案”的“李方平律師起訴北京網通不給外地人優惠案”在市二中院開審。因北京網通提出案件涉及商業秘密，法院未公開審理。

　　昨天下午2點，李方平和其委托的律師劉曉原一起來到市二中院第二審判區。去年8月1日反壟斷法實施后，李方平即提起訴訟，稱根據北京網通《客戶服務合同》的規定，由于他沒有北京戶口，如果不辦理相應的擔保手續，在北京網通報裝固定電話時只能選擇“預付費業務”，相應的具有北京戶口的市民則可辦理“后付費業務”。而上述兩項業務在一系列資費優惠活動中具有相當大的差別，比如他就不能辦理有許多優惠套餐的“親情1+”業務。此案于去年9月被朝陽法院受理，約1個月后移送至市二中院。

　　李方平認為，北京網通憑借其在北京地區絕對的壟斷地位，對預付費用戶實施差別待遇，違背了公平、等價、誠實信用的民法原則，同時也符合反壟斷法第17條第6款規定的壟斷行為，即“沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇”。李方平起訴要求確認北京網通違法，判令北京網通接受其辦理“親情1+”業務的申請，并賠償1元。

　　去年11月6日，北京網通向法院遞交答辯狀稱，受軟件平臺改造的技術升級原因所限，“親情1+”業務只能在后付費平臺實現，而北京網通之所以對申請后付費業務的用戶提出戶籍等安裝條件，是從企業經營安全的角度出發，并無不當，更未違法。因李方平與北京網通簽訂服務協議是在2007年3月，當時反壟斷法并未實施，確認該協議是否違法并不適用反壟斷法，希望法院駁回李方平的全部訴求。

　　李方平委托的律師劉曉原告訴記者，昨天的庭審，北京網通基本堅持上述答辯意見，并強調其沒有壟斷地位，也沒有消費歧視。北京網通指出，從今年1月1日開始，對于沒有北京戶口的外地用戶，在交納了500元預存話費后，也可以辦理后付費業務和“親情1+”業務。對此，劉曉原認為，這種改變的前提還是歧視，“有北京戶口的市民就不需要預存話費，網通的服務不應該以戶口作為依據來區別對待”。

　　昨天，庭審進行到下午4點半，案件未當庭宣判。（裴曉蘭）