互聯網視頻公司正面臨一個十字路口。昨日，激動網、北京保利博納、北京橙天娛樂、北京吉安永嘉、上影英皇、上海銀潤等80多家版權方聯合組建“反盜版聯盟”，并發起年度“清算”行動，對土豆網等視頻分享網站進行起訴。視頻侵權這一老話題再次成為業界關注的焦點。“侵權”或“網友上傳”已成為一些視頻網站的生存法寶，且有法律界人士指出，“在金融危機影響下，應對視頻網站從某種程度上‘網開一面’。因為視頻行業處于十字路口，要么繼續做等著賠償，要么干脆不做了”。事實真的如此嗎？這一新興行業難道只能處于“侵則生，不侵則死”的境地嗎？本報記者對此進行了采訪。

　　80多家版權方起訴土豆網

　　據反盜版聯盟成員激動網介紹，自去年年底開始，激動網陸續發現土豆網首頁推薦的視頻內容中，有激動網獲得獨家版權的視頻內容。去年4月，激動網與土豆網取得聯系，要求其刪除盜版內容，并賠償損失。去年5月，激動網將土豆網告上法庭，去年11月，在法院將做出最終判決前，土豆網主動要求庭外和解，賠償因盜播《放逐》、《雙食記》、《夜上海》等5部電影而對激動網造成的經濟損失。

　　“但是這只是土豆網侵權官司的首批結案，他們還有上百個影視作品侵權，我們已大量取證，相信會得到法律的支持。”激動網相關負責人表示。

　　而北京橙天娛樂相關負責人表示：“土豆網等在我們尚未在網絡上公開發行，甚至電視臺剛剛播放時就開始盜版，嚴重侵犯了版權方和領權方的權益。”

　　激動網CEO張鶴對記者表示，該行動不僅僅針對土豆網一家，未來還將把清算行動擴大到所有侵權的互聯網視頻公司。

　　“避風港”原則成擋箭牌

　　針對激動網的指責，土豆網亦在第一時間發布公告回應。回應稱，土豆網歷來嚴格遵守《信息網絡傳播權保護條例》等法律法規，基于《信息網絡傳播權保護條例》規定的“避風港”原則，力求在版權人、傳播者和使用者之間取得合理平衡。

　　所謂著作權領域的“避風港”條款是指2006年7月1日執行的《信息網絡傳播權保護條例》中規定的“當互聯網服務提供商(ISP)只提供空間服務，而不制作網頁內容，如果ISP被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權；如果侵權內容既不在ISP的服務器上存儲，又沒有被告知哪些內容應該刪除，則ISP不承擔侵權責任”。

　　土豆網認為，公司沒有對互聯網海量信息“逐一做出監管”的能力，另外其與激動網于2008年曾達成具有法律效力的訴訟和解，對激動網此次揚言采取法律行動的行為困惑不解。

　　“避風港”原則已成為橫亙在視頻版權方面前的一道巨大障礙。譬如之前剛剛一審判決的影視制作公司“慈文影視”起訴“我樂網(56.COM)”上傳電視劇侵權一案，最終以前者的敗訴告終。法院判決“我樂網”無需對用戶上傳電視劇行為承擔賠償責任。

　　法院判決的依據就是“我樂網”作為提供信息存儲空間的網絡服務提供商，具備《信息網絡傳播保護條例》有關資格，不應對用戶上傳電視劇行為承擔賠償責任。

　　這使得視頻的版權方感到困惑：到底應該怎么做才能有效應對互聯網視頻網站的侵權行為。

　　知名知識產權律師姚克楓對此表示，互聯網視頻網站侵犯版權問題已演變為典型的“中國特色”，“打著用戶上傳的旗幟，就可以不負監管責任，就可以逃避遵守知識產權的責任”。

　　張鶴以最近火爆一時的賀歲電影《非誠勿擾》為例反問記者：“作為一家知名視頻網站，難道真的不知道用戶上傳嗎？電影上映的第一天，互聯網視頻網站上就有視頻可以收看了，在網站屏蔽一下‘非誠勿擾’幾個字就可以完全限制住用戶非法上傳電影，這種監管難度高嗎？成本大嗎？但互聯網視頻網站為了要用戶流量根本不愿這么做。”

　　賠償金不夠付律師費

　　實際上，如果真的要和侵權網站開戰，版權擁有方付出的代價也不會小。

　　姚克楓表示，即便法院支持版權方，最終的結果也并不令人滿意。因為目前法律對視頻網站侵權問題的判罰比較輕，不足以震懾在互聯網視頻方面的種種侵權行為。之前搜狐網因盜播《蝴蝶飛》被法院一審判決賠償1.5萬元，而這1.5萬元的罰款根本不夠支付調查費、律師費等相關訴訟費用。說白了就是贏了面子，輸了里子。“也因為此，視頻網站對法律程序絲毫不畏懼。反正賺的比賠的多。”姚克楓表示。

　　“維權成本太高，難度太大是目前視頻網站頻頻侵權的主要原因之一。”姚克楓強調。這促成了以激動網為首的80多家影視作品版權方聯合起來共同聲討土豆網。“通過版權方的聯合訴訟，讓維權行為得以更順利進行。”張鶴表示。

　　據悉，此次以激動網為首的80多家影視作品版權方準備在近100個侵權行為上向土豆網索賠千萬元。這是一種無奈的方式。

　　保版權還是保新興行業？

　　針對法院方面對此類案件量刑較輕的問題，一位不愿透露姓名的法律界人士對記者表示，之所以法院方面對互聯網視頻侵權方面“量刑較輕”，主要是為了“保護互聯網這個新興行業”。“法律一般是滯后于一種行為的，我們不能在一種新興事物出現時就一棍子打死，罰得太重會傷害這個產業。”該人士表示。

　　而從另外一個角度，互聯網視頻公司亦對版權方的訴訟行為表示困惑。認為在金融風暴影響下應對視頻網站從某種程度上“網開一面”。

　　譬如，代理版權侵權方“我樂網”并打贏官司的知名互聯網律師于國富就曾表示：“近兩三年，視頻網站如雨后春筍般冒出，片源是個大問題，確實會有一些用戶上傳的內容存在版權問題，在去年開始有相當多的影視公司遭遇到類似音樂公司起訴百度的案件，一撥又一撥，情況對視頻網站不是很樂觀。有些法院傾向于保護權利人，判定網絡公司侵權，這種情況下，視頻行業處于十字路口，要么繼續做等著賠償，要么干脆不做了。這時就迫切需要有一個成功的案例，得到一些法律對新技術的認可。這個判決來得及時，肯定了視頻行業的地位，并確立了一個可以免責的范疇，對面臨金融風暴影響與法律訴訟雙重壓力的視頻行業是一個鼓舞。”于國富說。

　　這就出現了一個奇怪的悖論，究竟是保護一個新興行業重要，還是維護版權重要？法律執行到一個什么樣的程度才能既保護版權擁有人，又能滿足視頻行業的發展。在剛性的法律條例和柔性的事實認定方面如何找到平衡點？

　　“我樂網”副總裁王振東建議，目前頻頻發生的互聯網視頻侵權訴訟案是視頻行業在發展初期遇到的階段性問題，有關部門不應對版權保護“一刀切”，不妨站在行業高度看待類似問題。

　　王振東自稱，“我樂網”在同行中比較重視版權問題。記者了解到，盡管互聯網視頻網站確實是版權侵權行為的高發區，但類似優酷、我樂、土豆這樣較大的網站還相對遵守知識產權，至少它們每年還花不少錢購買些版權，針對侵權的指責也做一些彌補性的刪除等善后措施。而那些中小型互聯網視頻網站簡直視版權于無物。