《商業周刊》文章指出，最近兩年，業內圍繞網絡中性引發了不少的爭議，其中有一個原因是網絡中性這個詞匯本身就有點含意不明確。技術人員從技術的角度來定義它，理論家們則從意識形態的角度來解釋它，而對于商業公司們來說，網絡中性則是可以讓它們實現利益最大化的一切東西。

　　今日華爾街日報發表了一篇報道，或許有助于消除這種定義混亂的現象。報道稱，極力支持網絡中性的領袖廠商谷歌已經與主要的有線電視和電話公司進行了聯系，谷歌提議為其自己的內容建立一個專用快速通道。

　　正如谷歌在華盛頓的電信顧問Richard Whitt在一篇博客中所說，谷歌希望能夠與Verizon或Comcast等網絡服務供應商共同設置網絡中的服務器，從而加快其內容的發布速度，當然，它會維持支付一定的費用。

　　Richard Whitt在博客中寫到：“盡管華爾街日報周一的報道使用了夸張的語氣和令人不解的要求，我只想明確一件事，那就是谷歌仍然強烈堅持網絡中性原則，我們將在今后幾年繼續與政策制定者合作，以確保互聯網的自由性和開放性。”

　　這是否有違網絡中性原則呢？ 這要看你問的是誰了。某些純粹主義者認為，除了購買更多的帶寬之外，允許某些人付費并因此獲得更快的內容發布速度的任何提案都是不對的。 但是網絡中性運動的倡導者、斯坦福法學院教授Lawrenece Lessig在其個人博客中對華爾街日報提出猛烈抨擊。他表示，只要所有愿意付費的人都可以無差別地通過付費而獲得相對更優質的服務，那么這種付費購買服務質量的方式就完全可以接受。

　　筆者以為，Lessig教授已經身不由己地卷入了內容所有者和運營商等兩大類企業之間的爭斗之中。谷歌總喜歡將自己標榜為真理、正義和美國方式的捍衛者，但是牽涉到它自己的利益時，它就會顯露出企業的本來面目，即凡事以自己的利益為重。

　　這場爭議非常復雜，對于新國會和執政黨來說，如何將他們對網絡中性這個問題的意見轉變成政策可能是一件非常困難的事情。如果我們不同意原則的意義，那我們就很難制定政策來保護它。 （子聰）