世紀(jì)龍信息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司的網(wǎng)站因其提供的彩信下載和網(wǎng)上電影觀看服務(wù)侵犯了他人的著作權(quán)，在兩起訴訟中，被廣州市中級(jí)人民法院分別判決賠償2.5萬(wàn)元和7萬(wàn)元。

　　河北邯鄲的李子龍申請(qǐng)注冊(cè)的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)空間上登載了題為“奇美雪鄉(xiāng)”的風(fēng)光系列照片10張，注明作者為“邯鄲子龍”以及拍攝日期、拍攝地點(diǎn)等內(nèi)容。李子龍發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)站的“旅游”欄目的相關(guān)頁(yè)面載有與“奇美雪鄉(xiāng)”風(fēng)光系列照片相同的照片10張，并提供彩信下載服務(wù)，注明“此彩信價(jià)格為：1.9元／條”，遂向法院起訴。

　　一審法院審理認(rèn)為，涉案的10張照片屬于攝影作品，其著作權(quán)受法律保護(hù)。李子龍是這組照片的著作權(quán)人，依法享有該作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，世紀(jì)龍公司未經(jīng)授權(quán)，在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上商業(yè)性使用了李子龍享有著作權(quán)的照片，侵犯了李子龍對(duì)涉案照片的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。綜合考慮案情后，判決賠償李子龍經(jīng)濟(jì)損失2.5萬(wàn)元及訴訟合理支出3000元。世紀(jì)龍公司不服一審判決，以賠償標(biāo)準(zhǔn)不合理等為由提起上訴。廣州市中院終審后判決駁回上訴、維持原判。

　　在另一起案件中，網(wǎng)站首頁(yè)的“影院”欄目提供電影“戀愛(ài)高手”的觀看服務(wù)，并收取費(fèi)用。經(jīng)庭審質(zhì)證，世紀(jì)龍公司、廣東中凱文化發(fā)展公司確認(rèn)該網(wǎng)站播放的影片“戀愛(ài)高手”與中凱公司提交的正式出版物《狐貍精PK采花賊》，又名《戀愛(ài)的法則》)為同一部電影。

　　原審法院認(rèn)定世紀(jì)龍公司構(gòu)成侵權(quán)，綜合考慮侵權(quán)的方式、范圍、主觀過(guò)錯(cuò)程度，涉案作品的市場(chǎng)影響力、21cn網(wǎng)站的知名程度、同類作品通常的信息網(wǎng)絡(luò)傳播使用費(fèi)等因素，酌情確定世紀(jì)龍公司賠償中凱公司經(jīng)濟(jì)損失7萬(wàn)元以及合理訴訟支出3250元。

　　世紀(jì)龍公司不服一審判決，上訴稱原判酌定的賠償數(shù)額嚴(yán)重偏離合理范圍。廣州市中院二審認(rèn)為，世紀(jì)龍公司沒(méi)有證據(jù)確鑿證明其所述的“涉案電影或同類作品的合理授權(quán)價(jià)格”，并且“授權(quán)價(jià)格”是民事主體在平等自愿基礎(chǔ)上談判形成的，不同于侵權(quán)法律關(guān)系中的賠償責(zé)任，故原審判決酌定的賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。(記者孔博、肖文峰)