廣受知識(shí)產(chǎn)權(quán)界和GPS導(dǎo)航產(chǎn)業(yè)關(guān)注的“導(dǎo)航電子地圖第一案”終于塵埃落定。記者昨天從有關(guān)部門(mén)獲悉，北京長(zhǎng)地萬(wàn)方科技有限公司訴深圳市凱立德計(jì)算機(jī)系統(tǒng)技術(shù)有限公司侵犯其研發(fā)的“道道通”導(dǎo)航電子地圖知識(shí)產(chǎn)權(quán)一案，終以“道道通”勝訴畫(huà)上句號(hào)。北京市第一中級(jí)人民法院終審判決認(rèn)為，“凱立德”行為構(gòu)成抄襲，侵犯了“道道通”合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)，必須在報(bào)上公開(kāi)刊登賠禮道歉聲明，并依法賠償長(zhǎng)地萬(wàn)方所受到的經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元人民幣及承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。同時(shí)使用侵權(quán)產(chǎn)品的“北京中微恒業(yè)中心”銷(xiāo)售裝載的侵權(quán)產(chǎn)品GPS衛(wèi)星導(dǎo)航儀，應(yīng)停止銷(xiāo)售，并承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　至此，擾攘業(yè)界一年多的“導(dǎo)航電子地圖第一案”終于塵埃落定。這場(chǎng)廣受關(guān)注的“導(dǎo)航電子地圖第一案”背后，不僅是原告和被告兩家公司之間的角力，更重要的意義在于，導(dǎo)航電子地圖的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題首次通過(guò)司法程序得以認(rèn)定。

　　電子地圖陷入侵權(quán)怪圈

　　“為了研發(fā)電子地圖，幾乎所有的街道、街道旁的商鋪、單位都是通過(guò)人工采集完成的。這一項(xiàng)工作十分龐大，我們耗費(fèi)了很長(zhǎng)的時(shí)間、投入了很大精力。”長(zhǎng)地萬(wàn)方科技有限公司的母公司瑞圖萬(wàn)方科技有限公司負(fù)責(zé)人向記者表示。

　　長(zhǎng)地萬(wàn)方的代理律師張洪說(shuō)，“電子地圖侵權(quán)繼承性并非空穴來(lái)風(fēng)，電子地圖的研發(fā)制作有很強(qiáng)的延續(xù)性，新的地圖版本都是在舊版本的基礎(chǔ)上修改、更新形成的，對(duì)方可以用不同版本號(hào)來(lái)遮蓋。”

　　2006年，“道道通”電子地圖正式上市。之后不久，瑞圖萬(wàn)方公司的技術(shù)人員以及普通GPS用戶(hù)都發(fā)現(xiàn)，凱立德也發(fā)布了《凱立德全國(guó)導(dǎo)航電子地圖(335城市)》，且其電子地圖與道道通電子地圖的內(nèi)容，甚至包括整個(gè)城市、整個(gè)城鄉(xiāng)都是相同的。在瑞圖萬(wàn)方隨后進(jìn)行的隨機(jī)抽樣對(duì)比中，更為“巧合”的事情發(fā)生了。“道道通”導(dǎo)航電子地圖在發(fā)布前被技術(shù)人員作了大量的防范暗記，在凱立德335城市地圖中也同樣存在。這種“巧合”在瑞圖萬(wàn)方看來(lái)是明顯的抄襲行為，并導(dǎo)致瑞圖萬(wàn)方蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，法律維權(quán)勢(shì)在必行。

　　2007年，長(zhǎng)地萬(wàn)方在北京市海淀區(qū)人民法院起訴“凱立德”侵犯其《“道道通”導(dǎo)航電子地圖》著作權(quán)，同時(shí)被起訴的還有一家銷(xiāo)售該產(chǎn)品的公司。2008年2月，北京市海淀區(qū)人民法院作出一審判決，“凱立德”被判侵權(quán)。被告凱立德、以及銷(xiāo)售了裝載有涉案侵權(quán)作品的導(dǎo)航儀的北京中微恒業(yè)商貿(mào)中心立即停止出版、銷(xiāo)售和使用侵權(quán)的《凱立德全國(guó)導(dǎo)航電子地圖(335城市)》。隨后，凱立德不服判決提出上訴。與此同時(shí)，雙方還圍繞電子導(dǎo)航地圖知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛分別在深圳、佛山均形成連環(huán)訴訟。今年6月底廣東佛山市中院同樣終審判決凱立德敗訴。

　　地圖廠(chǎng)商或聯(lián)合打擊盜版

　　電子地圖由于制作和使用傳播的特殊性需要花費(fèi)企業(yè)大量的人力和財(cái)力用于研發(fā)而一旦投入市場(chǎng)卻往往面臨大范圍遭遇侵權(quán)的情況。因此盡管勝訴道道通母公司負(fù)責(zé)人仍然認(rèn)為電子產(chǎn)品的易復(fù)制性導(dǎo)致電子地圖上自覺(jué)不自覺(jué)的侵權(quán)案屢有發(fā)生行業(yè)打假形勢(shì)不容樂(lè)觀(guān)。

　　業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為這場(chǎng)歷時(shí)近兩年的官司有助于規(guī)范軟件行業(yè)尤其是GPS導(dǎo)航軟件地圖的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)GPS導(dǎo)航行業(yè)健康發(fā)展。從某種意義來(lái)說(shuō)，“導(dǎo)航電子地圖第一案”的終審裁決并不意味著GPS導(dǎo)航行業(yè)的維權(quán)風(fēng)暴就此結(jié)束，相反，維權(quán)風(fēng)暴將從地圖廠(chǎng)商之間波及到PND(個(gè)人導(dǎo)航設(shè)備，即有導(dǎo)航功能的PDA)，甚至GPS手機(jī)等硬件產(chǎn)品。

　　這次道道通與凱立德兩家地圖商之間的侵權(quán)訴訟已經(jīng)波及到了眾多硬件廠(chǎng)商，包括中微恒業(yè)在內(nèi)的使用了凱立德“335城市”地圖的PND廠(chǎng)商，自覺(jué)或不自覺(jué)地成為侵權(quán)者。而據(jù)瑞圖萬(wàn)方部長(zhǎng)萬(wàn)軍飛表示，有一部分硬件廠(chǎng)商是在不知情的情況下使用了凱立德的侵權(quán)地圖，他們事實(shí)上也是受害者。對(duì)于這些硬件廠(chǎng)商，道道通目前尚未有計(jì)劃通過(guò)新的訴訟進(jìn)行維權(quán)。但這些硬件廠(chǎng)商應(yīng)該從中汲取教訓(xùn)，加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品品牌的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。

　　據(jù)了解，目前獲得國(guó)家地圖測(cè)繪資質(zhì)的企業(yè)僅有8家。但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在嚴(yán)正的司法打擊與市場(chǎng)洗牌之后，行業(yè)內(nèi)能存活的電子地圖廠(chǎng)商可能會(huì)更少，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也就更為透明、簡(jiǎn)單和有效。此時(shí)，面對(duì)如此巨大的市場(chǎng)因?yàn)楸I版侵權(quán)等流失，每年需要巨大市場(chǎng)投入的導(dǎo)航地圖廠(chǎng)商們不會(huì)長(zhǎng)期置之不問(wèn)，一旦他們聯(lián)手針對(duì)種種侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)，維權(quán)的目標(biāo)遲早會(huì)指向PND制造商與銷(xiāo)售商，這會(huì)讓部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的PND廠(chǎng)商遭受重創(chuàng)。對(duì)此，道道通方面雖然表示目前尚未有與其他地圖制作廠(chǎng)商聯(lián)合打擊侵權(quán)產(chǎn)品的計(jì)劃，但萬(wàn)軍飛表示道道通一直以來(lái)都在通過(guò)GPS行業(yè)協(xié)會(huì)與其他廠(chǎng)商溝通、探討市場(chǎng)規(guī)范化的話(huà)題，并不排除與其他廠(chǎng)商聯(lián)合的可能性。(林若飛)