(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)

　　從1978年開始的恭王府府邸騰退(清理、遷出占用者)近日正式結(jié)束，共耗資數(shù)億元人民幣。王府原址將按清朝同治、光緒年間原貌復(fù)建為兩個(gè)院落。2008年春，那里將作為王府博物館開門迎客。

　　對(duì)于有著“一座清王府、半部清朝史”之譽(yù)的恭王府，府邸清理結(jié)束以及隨后的修繕、復(fù)建，無疑有著命運(yùn)拐點(diǎn)意義，意味著這座規(guī)模宏偉并負(fù)載特殊歷史和人文信息的舊日王府，終于迎來煥發(fā)第二春的契機(jī)。而歷時(shí)28年的清理以及半個(gè)世紀(jì)以上的“混居雜陳”、身份屬性“模糊”，則表明這一“復(fù)興”的不易。

　　在一個(gè)千年古都，沒有什么比面對(duì)一處處具有文化和歷史地標(biāo)價(jià)值的古老風(fēng)景的褪色、凋零、淪落更讓人遺憾。太多的失誤與失憶，讓這一文化“拯救“與復(fù)興過程更具滄桑感和鏡鑒價(jià)值。

　　這是一個(gè)沉重的事實(shí)：由于在某個(gè)特定時(shí)間段人們的歷史視野、文化認(rèn)知、人文情懷過于局促、短視和偏狹，而導(dǎo)致一些片面、武斷的決策出臺(tái)，在缺乏歷史和文化責(zé)任感的思維影響下，人們做了太多“自擺烏龍”式的決斷，以至于在近半個(gè)世紀(jì)后的今天，仍需用源源不斷的資金投入，來彌補(bǔ)文化“傷勢(shì)”。

　　這一景象不僅在恭王府，故宮、天壇、頤和園等世界文化遺產(chǎn)亦曾不同程度地有過類似遭遇。由于相關(guān)清理長(zhǎng)時(shí)間缺乏法律依據(jù)和制度性保障，再加上資金嚴(yán)重匱乏，工程進(jìn)展緩慢甚至一度陷入僵局；這也是為什么恭王府式的文物身份重新認(rèn)定，時(shí)至今日才漸次有清晰輪廓的緣故。

　　循此回望數(shù)十年來中國(guó)的文物保護(hù)與文化認(rèn)知之路，特別是聯(lián)想到半個(gè)世紀(jì)前那場(chǎng)著名的北京城市規(guī)劃方案之爭(zhēng)，以“梁陳方案”(建筑學(xué)家梁思成和陳占詳)為代表的保護(hù)思路被冷落，隨后老城墻、城樓集體消失，在今日耗資傾力的城樓復(fù)建與恭王府的復(fù)原工程映襯下，歷史與文化的況味流轉(zhuǎn)讓人深思。

　　這傳達(dá)著一個(gè)警示：在世易時(shí)移、變幻萬千的時(shí)代風(fēng)云面前，人們永遠(yuǎn)需要一顆理性、睿智的的大腦。但愿這數(shù)十年來的洄轉(zhuǎn)能讓人們更清醒地確立歷史與文化的時(shí)代座標(biāo)。

　　在涉及具體的文物保護(hù)操作思路時(shí)，不僅應(yīng)專注于歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的吸取，文化氣息馥郁的法國(guó)的做法便值得參考。

　　法國(guó)是世界上第一個(gè)設(shè)立“文化遺產(chǎn)日”的國(guó)家，其細(xì)密的設(shè)計(jì)覆蓋了每一個(gè)文物保護(hù)領(lǐng)域，而有針對(duì)性的運(yùn)作也激發(fā)了公眾的保護(hù)意識(shí)和參與熱情。致力于文物保護(hù)的民間組織已有兩萬多個(gè)，其每年用于各種文物保護(hù)的社會(huì)資金達(dá)100多億美元，相當(dāng)于政府財(cái)政投入的總額。

　　在“文化中國(guó)”建構(gòu)的時(shí)代命題下，恭王府的“復(fù)興”當(dāng)然只是某種意義上的清音初啼，重要的是，這座城市、這個(gè)時(shí)代終于在歷史夢(mèng)魘和現(xiàn)實(shí)利益掣肘的復(fù)雜糾結(jié)中作出決斷，讓人看到文物保護(hù)和文化建設(shè)的方向。

　　(摘自美國(guó)《僑報(bào)》；作者：蕭郎)