中新網5月7日電　新加坡《聯合早報》5月7日刊文說，延續了將近三個星期的新加坡中國客工勞務風波，現今已逐漸趨于平息。不過，從風波在上月中的產生，客工采取集體行動追討被拖欠的工資與繳交的中介費，到人力部介入調查與處理的這個過程中，讓我們看到了新加坡勞務市場存在相當大的“偏差”，須及時糾正。如果這其中的問題沒有徹底解決，類似的風波和困擾仍舊會發生。

　　文章摘錄如下：

　　由于新加坡八百多名中國客工工作準證被取消而產生的勞務風波，在新加坡人力部介入與安排下，目前已顯見結果。人力部5月6日發表的文告表示，在當局受理的案件中，420名(即83%)客工接受一千多元的遣送配套回國，而另66名客工則選擇在特予延長到5月11日的逗留期間內嘗試轉換雇主，以繼續留在本地工作�？凸ひ驳玫焦椭鞯南嚓P補償。

　　上月13日事情發生后，客工萌生憤憤不平與焦躁難耐的心緒，是很可以理解的。這批由本地幾家建筑承包商聘請客工，工作準證突被取消，一夜之間失去了工作，而他們總共支付的近500萬元中介費，以及被雇主拖欠的數個月薪金，也沒有下文。更令這些客工著急的是，由于沒有工作準證，他們得于兩個星期內，即4月27日之前離境。

　　大群客工到介紹他們到來工作的勞務中介公司去，想討回公道，但不得要領。而130名曾到人力部理論的客工，卻由于聚集不散達四小時，造成紛擾，人力部得勞煩警方勸請離開。

　　誠然，人力部及時派人了解來龍去脈，進行勸說與處理，幫忙安排客工的臨時住宿，并協助他們渡過目前的困境，都有助于風波的平息。但客工風波仍然值得深一層探究。對于聘請外來客工，新加坡的法令不可謂不嚴格。因為根據“雇傭外籍勞工法”，雇主拖欠薪水或安排不合理的住宿都是違法的。這起事件的產生，其實就是因為在人力部調查時，三家雇用客工的公司無法向當局出示相關證件，如公積金繳交文件、工程確切地點等，而導致給它們發出的工作準證被取消。

　　但，為什么同樣的事件，會不時發生？問題的根源到底出在哪里？為什么這類“畸形現象”的出現不可杜絕？顯然，法律制訂與執行的嚴厲，并不足以徹底解決其中環環相扣的復雜問題。根據新聞采訪與讀者投函所反映，勞務中介運作的盤根錯節，以及一些貪婪雇主利用客工人頭收費牟利，或許也是客工問題產生的一個重大原因。

　　針對日前的這起事件，前業內人士李建鋒曾在4月27日《聯合早報》言論版上發表《透析勞務中介行業》一文。作者指出，據新聞報道，受影響的客工中，中介費最高達1萬2000元，最低的也有5700元，這對于來自中國的客工都是不小的數目。據他所知，以往一般的中介費是在4000元左右。那么，“費用”為何節節攀升？

　　這位前業者認為，中介費數目之所以上升，是因為“中介”成為一門有利可圖的生意，從事中介的業者越來越多。而中介行業搶飯碗的現象日趨激烈，一些業者就以向雇聘客工的老板塞錢，以取得生意，導致中介費的水漲船高。人力局的新法令讓行為不當的中介與雇主雙雙承擔責任，也可能導致兩者之間互相包庇的惡果。

　　使問題更形復雜的是，“中介”里面分為本地新加坡的中介，和客工的源頭——中國的中介，而中國方面的中介卻分有層層級級。由此可見，問題既有本地的因素，更有外在的因素，兩者相互交織，確實不易處理。

　　勞務中介的問題，在某種程度上，也讓人聯想到私校教育曾經發生的一些偏差。最后是出動教育部立法與執法，不只在消費層面上，而是在教育層面上作品質的保證，才使私校良莠不齊的情況得以控制。

　　勞務中介與教育中介當然有所不同，因此也需要對癥下藥地處理。目前的當務之急，或許是勞務市場的規范與整治。在這方面，當局不妨多聽聽業內人士的意見和反饋，以便制定更有效的對策。