(聲明：任何媒體、網站或個人不得從本網直接下載使用，如欲轉載請與原刊發媒體聯系。)

　　一本《于丹〈論語〉心得》“火”了書市，“紅”了于丹(北京師范大學教授，大陸央視《百家講壇》主講人之一)。這本書從中國人的宇宙觀、心靈觀、處世之道、交友之道、人格修養、理想和人生觀等七個方面解讀《論語》。

　　圍繞這本書，涇渭分明的評價拉開架勢叫陣：一方看來，在傳統經典為人們重新看重的今天，出來一個通俗的解讀，是“好風吹得好花開”，于丹是“平民化的學者英雄”；另一方看來，如此簡化的解說“是對文化的褻瀆”。

　　依筆者看，絕對的肯定和絕對的否定都有失偏頗。

　　《于丹〈論語〉心得》，盯準的是網絡時代勃興的“淺閱讀”。“淺閱讀”者，娛樂化、休閑化閱讀之謂也——好讀書而不求甚解，知道即可。其實，“淺閱讀”不是年輕人的“專利”，即便專家學者也非時時正襟危坐、寒窗苦讀。

　　于丹之前，《論語》注譯已有多個版本：楊伯峻版本，依傍的是語言學的學術底蘊；錢穆版本，遵從的是傳統解經思路；南懷瑾版本，著意于佛學與儒道融通視角的闡釋；李澤厚版本，從哲學體系予以管窺。但這些版本，皆因過于專業，難為公眾接受。而于丹的《論語》心得，獨辟蹊徑，重在“心靈所需要的那種快樂的生活”闡發，文字深入淺出，又貼近讀者需求，遂得青睞。

　　這或許是一種提示：讀書有一個由淺入深、自低至高的規律。于丹的心得，雖非經典“正餐”，卻搭建起通向經典的階梯，實乃好事。　

　　任何一種文化現象，都難得人人喝采。一則，文化現象本來就難有公認的評價標準，所謂“真、善、美”不過是大而化之的概念；二則，對某一具體對象，站在不同角度，依憑不同的歷練、素養和情感，難免有迥異的看法。當年魯迅的《阿Q正傳》在報上連載，不也有頗多文化名流大加貶斥么？

　　不過，無論于丹多“紅”，也千萬別將《于丹〈論語〉心得》當作《論語》注釋中的“國優”。這本書作為普及性讀物，不能替代傳統經典本身。網絡時代，尤其需要倡導經典著作的深層次學習。那不僅因為，傳統經典充盈著最深厚的中國文化養分，“資之深，則取之左右逢其源”(《孟子·離婁下》)。作為傳統經典，《論語》的章節之間，有著內在的邏輯關聯，每一條語錄并非孤立存在，只有將每一篇文章、每一條語錄，放到整部書的通篇中予以研究，才能把握其精要。顯然，這不是閱讀文化“二傳手”的文字所能達到的境界。

　　豐富的文化營養絕非來自“快餐”。真想得傳統經典之精髓，更深刻地領悟知識，實現精神修養、人格完美，那就不能老吃別人嚼過的東西。

　　從來，“火”得快的東西也“冷”得快。對于丹和她的書，或褒或貶都寄寓著社會對學人的期待：讓圣人之說通俗化無可厚非，別因此忘了文化人肩上沉甸甸的責任——潛心研究，發掘傳統經典中深蘊的文化內涵，讓中華文化在代際傳承中發揚光大。

　　(摘自美國《僑報》；作者：李北陵）