中新網1月12日電 據新加坡《聯合早報》報道，一對中國夫婦自稱是新加坡已故華社知名商人林文鴛的侄子女，前來向林文鴛的三名侄孫子女(也是他們的侄子女)爭家族遺產，包括上市公司合成發集團(HUPSteel Limited)股份。

　　起訴人夫婦林維聘(56歲，石材出入口貿易加工廠董事)和林玉燕(56歲，家庭主婦)，聲稱他們的哥哥林天相(已故)冒充他們的父親林逢春(已故)的身份，霸占他們應得的林文鴛遺產。

　　根據起訴人，林逢春是林文鴛的大哥。林天相是林逢春的兒子、林玉燕是女兒，而林維聘自稱是林逢春的養子，但他又同林玉燕結婚，因此也是林逢春的女婿。但辯方質疑他們跟林逢春的關系。

　　這對夫婦來自福建南安市，他們于1971年結婚，育有三名子女。他們聲稱哥哥林天相冒充父親的身份，篡奪父親在公司的股份和資產，致使他們被剝奪分得“亡父”遺產的權利。

　　他們說，父親去世后，哥哥林天相是父親在新加坡資產的受托人，而嫂嫂吳春英和三名侄子女則是哥哥過世后的遺產受托人。1983年8月，林天相去世，未留遺囑，他的妻兒直接或間接成了起訴人亡父的資產托管人。

　　林天相的三名子女林謀銓(51歲)、林培根(50歲)和林秀美(48歲，家庭主婦)因此被列為答辯人。林謀銓和林培根是合成發集團董事兼股東，林謀銓也是副董事經理。吳春英已在1992年7月去世，她的遺產管理人也被列為答辯人。

　　辯方否認林天相假冒父親林逢春的身份，并指訴方沒證據證明林維聘和林玉燕是林逢春的養子和親生女。林謀銓和林培根的代表律師是鄒天齊。

　　林維聘11日受辯方律師文達星盤問時說，叔叔林文鴛在鄉下蓋了一棟房子，并表明那是供林逢春及他(林文鴛)兄弟倆晚年返鄉居住。他曾幫叔叔在中國看管工程，叔叔雖然沒發薪水給他，但每次到中國就分錢給他，前后15年。

　　文達星指出林文鴛在2003年過世，林維聘于是又開始尋找“錢財來源”。盡管林維聘不同意辯方指他曾向答辯人要求數百萬元貸款，但承認他曾向林謀銓借錢時透露拖欠數百萬新加坡元債款。

　　文達星也指出，根據索償文件，林維聘夫婦索取林文鴛的三分之二遺產。林維聘否認說：“我只要追討我應得的那份”，數額由法庭裁決。

　　是養子還是干兒子?

　　林維聘在文達星盤問下也披露，他的養父林逢春有三子三女，其中兩個兒子和一個在在香港的女兒已過世，還有一個女兒無法聯絡。

　　文達星進一步說，如果林維聘夫婦悄悄地索償成功，他將剝奪其他兄弟姐妹及他們家人分享遺產的權利。林維聘否認所指。此外，文達星也針對林維聘到底是“養子”(adopted son)或“干兒子”(foster son)的身份對他進行盤問。

　　中國公證書的英文翻譯用“foster son”字眼，但是林維聘辯稱律師告訴那是“養子”。他堅稱他是林逢春的“養子”，不是“干兒子”。

　　文達星引述林維聘的宣誓書內容說，林玉燕在2003年當林文鴛生病期間前來新加坡照顧了他一個半月，回中國時帶了一份報章的報道。林維聘從報道中得知林文鴛留有財產，跟著追查到林逢春在新加坡的資產。林文鴛在同年逝世，享年85歲。

　　文達星指出，訴方所提呈的報章報道并未注明刊載日期，但辯方查出那是1994年的報道。

　　林維聘回答律師提問時說，他只受過小學教育，初中只念一段短時期，而他的妻子則只讀一兩年小學。

　　本案主審法官是陳利明。案件還在審訊中。

　　合成發由三兄弟合辦

　　根據訴方，他們的父親林逢春在1947年左右，和兩名叔叔林文奇和林文鴛設立了Chop Hup Seng Huat(合成發)，三人為公司合伙人。

　　訴方說，林逢春(Lim Hong Choon)又名林文逢和林澤逢，他在1959年左右回中國后長久居留，1981年在福建去世，沒有立下遺囑。

　　兩年后，起訴人的哥哥林天相(終年51歲)也在沒立遺囑的情況下過世，遺產由妻子吳春英(終年51歲)和三個孩子繼承。吳春英在1992年7月逝世。

　　訴方指林天相在1952年冒用父親林逢春身份，獲取父親在公司的股份和資產。

　　他們指林天相在名字前面加上父親的名字，變成“Lim Hong Choon@Lim Tian Siong”(即林逢春，又名林天相)，并在會計與企業管理局(ACRA)的表格上填上這個姓名。

　　1970年期間，林天相又幾次冒充父親，把自己注冊成公司合伙人，還改用父親的名字簽名。這一切，林逢春都被蒙在鼓里。

　　起訴人夫婦當時在中國，加上中國發生文化大革命，局無法聯絡上新加坡的親戚，因此對父親在新加坡的生意和資產一無所知。

　　林文鴛生前是合成發集團創辦人之一，曾任新加坡南安會館、五金機械公會等組織的主席或名譽主席。(韓寶鎮)