中新網7月16日電　據西班牙《歐華報》報道，食品店糾紛的起因很簡單：青田人張三經營一家食品店，擁有售酒許可證，在張三眼里，這就是他的“萬金油”，三年里，這張酒證幫他賺了不少錢。

　　日前，張三想把店賣掉謀求更好的發展。經朋友阿山介紹，接觸到一個想開食品店的老鄉李四。在經過實地考察后，李四覺得這家有酒證的50平米小店是他的不二選擇。于是——8萬歐元成交了！

　　可是，他們都沒想到，就是這張“售酒證”出現了問題……

　　8萬歐元轉讓費全是為了酒證

　　在TETUAN區分普通的居民區里，一家50平米的食品店能值多少錢？相信該行業大多數人會脫口而出：3萬左右就可以了。大家給的這個價碼還算公道。但如果帶酒證呢？可以肯定的是，有酒證的食品店肯定會身價倍增。

　　張三的命不錯，從廚房走出來之后，在堂兄的幫助下開了一家食品店，投資不到2萬歐元，而且這小子運氣極好，營業許可證下來不到幾個月的功夫，酒證也被獲準。就這樣，三年的時間，讓張三攢下不少的積蓄。考慮到將來的發展，他想把自己帶酒證的店賣個好價錢，然后去開個BUFFET。

　　經過朋友阿山介紹，他接觸了一個想開食品店當老板的老鄉李四，在雙方幾次溝通后，張三曉之以理、動之以情的狂熱宣傳終于打動了對方，最終以8萬歐元成交。

　　阿山曾透露，李四始終覺得價格偏高，但他深知，現在食品店很難取得酒證。他認準了食品店這個行業，想長期做下去，所以最后也接受了這個價格，雙方還一起吃了好幾次飯，聊得不錯。

　　前幾日，李四請一個精通西語的老鄉約了一位西班牙律師，幫助李四做營業執照和酒證的轉讓手續，可沒成想，律師在看過文件之后打電話告訴李四：張三的“酒證”是不能轉讓的。

　　簡單的法律問題最易被忽視

　　“酒證”無法轉讓？李四想破了腦袋也沒想明白是為什么。

　　他和張三見面之后，開始盤問對方是不是店鋪有什么問題？是不是有過違法行為？是不是做了什么手腳？

　　張三也納悶：難道真是我這出了問題？

　　西班牙律師向雙方解釋了原因：原來，張三申請營業執照的時候，是用自己的名字注冊的食品店，從法律上來講，屬于個人實體。1996年之后的《公司法》規定：個人實體無注冊資本的限制，也就是屬于個人的無限責任公司。這樣一來，在轉讓的時候非常方便，只要把法人的名字更改之后即可運行，但也有一個弊端，除去營業許可證之外的任何證件都屬于原法人所有，不得轉讓。也就是說，即便李四把店盤下來，除了營業許可證之外，其他證件還屬于張三，李四若想售酒，只能另行申請。

　　李四搞清楚問題之后，他便認定張三事先知道此事，為謀取高額利益欺騙了自己。

　　氣急敗壞的李四找到張三，要求他退還8萬歐元的費用，食品店不要了，交易作廢。而張三也是在當時才明白酒證的問題所在，但他不想把交易搞砸，于是，張三好言相勸，并向李四表示，愿意退還李四3萬歐元作為“補償”，并且協助他申請新的酒證。張三說：“我確實不太了解這個法律規定。這樣吧，我退給你3萬歐元，酒證的申請我免費幫你辦理，再者說，這家店地段好，又曾經有過酒證，相信在申請新證時也能事半功倍。”

　　要是按照張三建議去執行的話，也未嘗不可。可李四難以忍受這口氣，他覺得沒有酒證的食品店沒有接手的必要，5萬歐元可以開一家不錯的新店了。所以，他堅持退還交易，要求張三全額退款。

　　“要真想鬧起來，隨你的便，反正已經簽合同了，打官司你也得輸，3萬塊錢你不是不要嘛！那就一分錢也不退了！”張三表示。

　　雙方目前還在爭執當中，作為介紹人的阿山也很苦惱，這件事完全出乎他的意料：“說實話，我也沒想到還有這些事情，大多數人都以為酒證是隨著店鋪走的，張三絕不是故意隱瞞這個事情，只不過李四出了8萬塊錢想要的沒得到，才會覺得難以忍受。畢竟，他是為了酒證才接手這家店的。”

　　誠信法稅公司解讀

　　誠信法稅的JULIA女士做了詳細的解釋：在西班牙的華人開食品店大多數是以個人名義注冊的實體，這樣的店鋪在轉讓營業許可證時不需要太多繁瑣的手續，但法律限定了轉讓內容：即除了營業許可證之外的任何證件都不得轉讓，酒證便是其一。而注冊S.L.(責任有限公司)的話則沒有這些限制。當然，S.L.注冊是需要3005.06歐元的注冊金的，在這一點上，很多人并非為了省去這筆費用，而是確實不清楚個人實體和S.L.在轉讓出售的時候有何差異。依照現行法律法規，李四目前沒有任何辦法，只能是重新申請酒證，至于轉讓費用的退還問題，雙方只能在私下協商解決。

　　JULIA女士還提醒：食品店若是以S.L.注冊的話，在酒證的申請上也必須以S.L.的名義去申請，這樣才能讓酒證從屬于S.L.之下。就是說，李四如果是買下一個S.L.的話，那么也等于買下了S.L.其他的附加手續和證件。有一點僑民需注意，許多華人的S.L.可能存在一些罰款、漏稅以及拖欠貨款的問題，對于前兩者，建議買方在交易前，同賣方到社會保險局以及稅務局開出證明，以驗證S.L.無任何欠稅，讓買方無后顧之憂；但對于拖欠貨款問題，完全就看賣方的道德和誠實度了。

　　09年年初，一天津籍僑胞盤下某福建老板的服裝店(以S.L.名義注冊的)，手續都辦理完的一個月后，天津人收到法院的傳票：原來是一個供貨商控訴原業主沒有按時結算貨款。由于是以S.L.的名義進行交易的，所以，最后這筆價值3000歐元的服裝貨款只能讓這個新主人掏腰包了。

　　張三無意欺瞞，李四自覺受騙，兩下水火難容，轉讓糾紛何時方休？雙方交易中并不存在故意欺詐現象，只要雙方本著真切誠懇的態度進行磋商，或許能夠有個兩廂認可的結局。

　　由此看來，任何轉讓交易，要遵循“三步走”的原則，即：調查—證實—再交易。另外僑民也需補習轉讓的法律常識。