已成民權(quán)基石 美廢除“出生公民權(quán)”并不現(xiàn)實(shí)可行

　　中新網(wǎng)8月6日電 美國多位共和黨重量級(jí)參議員近日連連質(zhì)疑美國憲法的“出生公民權(quán)”(birthright citizenship)規(guī)定，從而使是否應(yīng)當(dāng)廢除“出生公民權(quán)”的爭議再起。對(duì)此，美國《僑報(bào)》8月5日刊發(fā)社論指出，“出生公民權(quán)”已經(jīng)成為美國民權(quán)的基石，體現(xiàn)了美國平等與自由的價(jià)值觀。如果廢除之，則不僅會(huì)給本土主義者和反移民勢(shì)力以得寸進(jìn)尺的機(jī)會(huì)，更會(huì)給美國自由、平等的形象蒙上陰影。

　　社論摘錄如下：

　　資深參議員格雷厄姆表示，準(zhǔn)備提出修憲案，修改已經(jīng)“過時(shí)”的“出生公民權(quán)”定義。他強(qiáng)調(diào)，獎(jiǎng)勵(lì)非法移民的違法行為是一種錯(cuò)誤。參院共和黨領(lǐng)袖麥克康奈爾、重量級(jí)參議員麥凱恩雖然含糊其辭，但也表態(tài)支持舉行聽證會(huì)，對(duì)“出生公民權(quán)”進(jìn)行評(píng)估。

　　“出生公民權(quán)”于1868年作為憲法第14修正案被寫入憲法，當(dāng)時(shí)主要是為了在內(nèi)戰(zhàn)后保護(hù)美國黑奴的平等權(quán)益。其具體表述是：“所有在美國出生或者入籍并接受其司法管轄的人，都是美國和他們所居住州的公民。”

　　“出生公民權(quán)”的爭議由來已久，主要是因?yàn)槿藗儗?duì)憲法第14修正案的解讀不同。每到選舉年或者移民改革辯論開始時(shí)，這個(gè)問題總會(huì)被提出。

　　此次爭議所以引人注目，一是亞利桑那嚴(yán)苛移民法的部分條款剛被聯(lián)邦法院封殺，關(guān)于尊重憲法和民權(quán)的爭論余波未息，此時(shí)挑戰(zhàn)“出生公民權(quán)”，勢(shì)必再掀軒然大波。二是中期選舉即將啟動(dòng)，支持或者反對(duì)“出生公民權(quán)”，都是一種政治姿態(tài)，可能影響選情。三是綜合移民改革遲遲難以啟動(dòng)的今天，非法移民合法化的前景尚不明朗，廢除“出生公民權(quán)”的矛頭直指非法移民，更令在美無身份者感覺沒有出頭之日。

　　華人社區(qū)非常關(guān)注這個(gè)話題，有歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)因素。歷史上，1866年憲法第14修正案辯論時(shí)，華人在美所生子女是否應(yīng)當(dāng)自動(dòng)成為公民就曾經(jīng)是個(gè)議題。1882年《排華法案》生效后，曾有華人在美所生子女短暫離境再入境時(shí)，其公民身份遭到拒絕。悲慘的歷史記憶使華人對(duì)這個(gè)問題更加敏感。

　　現(xiàn)實(shí)中，沒有身份的華人在美生子現(xiàn)象十分普遍。近年來，中國國內(nèi)的富人也紛紛利用旅行便利來美生子，一些華人聚居城市“月子中心”生意火爆。參議員格雷厄姆此番不僅將矛頭對(duì)準(zhǔn)“扎根”美國的非法移民，也對(duì)準(zhǔn)那些利用旅游簽證來美生子的外國人，他認(rèn)為這使得美國公民“身價(jià)貶值”。“出生公民權(quán)”的存廢事關(guān)華人切身利益。

　　主張廢除“出生公民權(quán)”者的一大理由是，此舉將減小非法移民不斷涌入美國的動(dòng)力，非法移民在美所生“定錨嬰兒”(anchor babies)在21歲后可以為其父母和兄弟姐妹申請(qǐng)美國綠卡，這被廣泛認(rèn)為是非法移民屢禁不止的原因之一。皮尤中心2008年曾估算，美國1100萬非法移民大約有380萬在美國生子。這給美國移民執(zhí)法部門帶來新的人道難題：遣返身份非法的父母，其有美國公民身份的兒女怎么辦？事實(shí)上，許多非法移民因遭遞解而家庭破裂、骨肉分離。

　　反對(duì)廢除“出生公民權(quán)”者提出針鋒相對(duì)的理由是，非法移民來美主要是為了尋求更多的工作機(jī)會(huì)，更好的生活環(huán)境，很少有人專門為生孩子而偷渡來美。廢除“出生公民權(quán)”會(huì)造成非法移民的數(shù)量大增，許多本來應(yīng)當(dāng)有美國國籍的孩子成為無國籍的人，將引發(fā)新的社會(huì)問題。

　　公說公有理，婆說婆有理，這就難怪近年來多次民調(diào)問到是否應(yīng)當(dāng)取消“出生公民權(quán)”時(shí)，支持者與反對(duì)者一直旗鼓相當(dāng)，不相上下。可以說這是一個(gè)比允許非法移民合法化更具爭議性的話題。

　　我們認(rèn)為，當(dāng)前情況下，挑戰(zhàn)“出生公民權(quán)”并不現(xiàn)實(shí)可行，相反還會(huì)有負(fù)面影響。

　　首先，“出生公民權(quán)”實(shí)施142年來，盡管屢遭挑戰(zhàn)，但每每得以生存，是因?yàn)樗�已�?jīng)成為美國民權(quán)的基石，體現(xiàn)了美國平等與自由的價(jià)值觀。如果廢除之，則不僅會(huì)給本土主義者和反移民勢(shì)力以得寸進(jìn)尺的機(jī)會(huì)，更會(huì)給美國自由、平等的形象蒙上陰影。美國人能容忍沒有身份的學(xué)生通過上學(xué)實(shí)現(xiàn)“美國夢(mèng)”，何以不能給予誕生在非法移民家庭的無辜孩子以公平、寬松的成長環(huán)境呢？

　　其次，要修憲必須得到三分之二國會(huì)兩院議員的同意，而且得到四分之三州的批準(zhǔn)。作為少數(shù)黨，共和黨人在國會(huì)推動(dòng)這項(xiàng)修憲案，成功的可能性幾乎為零。如果試圖通過取悅保守派選民，在中期選舉中謀取政治利益，則他們必須三思而后行：得罪少數(shù)族裔，特別是拉丁裔選民，后果難以逆料。

　　第三，廢除“出生公民權(quán)”，將讓更多人不得不出示文件來證明合法身份。在新系統(tǒng)沒有建立起來之前打破舊系統(tǒng)，只會(huì)讓現(xiàn)有步履艱難的官僚系統(tǒng)更加不堪重負(fù)。欲以復(fù)雜而昂貴的體系取代簡單而公平的系統(tǒng)，而實(shí)際正面效應(yīng)并不明顯，就不是一個(gè)明智的政策取向。

　　兩黨議員與其不合時(shí)宜地糾纏于“出生公民權(quán)”存廢之爭，不若集中精力，好好想想如何彌合黨派歧見，盡快啟動(dòng)綜合移民改革，修補(bǔ)破損的移民系統(tǒng)，那才是遏制非法移民持續(xù)增加的正道。