中新網(wǎng)6月10日電 《香港商報(bào)》10日刊出文章說，在今年兩會(huì)前后，把中國(guó)大學(xué)教育與國(guó)足相提并論，討論它的未來前景，起因是導(dǎo)彈之父臨終前的“錢學(xué)森之問”——中國(guó)大學(xué)為什么培養(yǎng)不出有創(chuàng)造力的科學(xué)家？這樣的討論不僅關(guān)系高等教育，更關(guān)乎國(guó)運(yùn)興衰。改革大學(xué)行政管理體制對(duì)國(guó)家繁榮發(fā)展的深遠(yuǎn)意義毫不遜色，關(guān)鍵要看管理部門的勇氣、決心和執(zhí)行力。

　　文章摘編如下：

　　在今年兩會(huì)前后，把中國(guó)大學(xué)教育與臭名昭著、腐爛不堪的足球相提并論，討論它的未來前景，起因是中國(guó)導(dǎo)彈之父臨終前的“錢學(xué)森之問”——中國(guó)的大學(xué)為什么培養(yǎng)不出有創(chuàng)造力的科學(xué)家？這樣的討論不僅是關(guān)系中國(guó)高等教育，更是關(guān)乎國(guó)運(yùn)興衰。

　　教育大躍進(jìn)非一無是處

　　大學(xué)教育存在的問題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的問題一脈相承：繁榮景象下日益突出的教育結(jié)構(gòu)失衡，家庭支出陡增，腐化滋生，學(xué)術(shù)道德失范，教學(xué)質(zhì)量下降，學(xué)生就業(yè)困難，這些問題廣受大眾詬病。

　　迫于民眾的呼聲和問題的嚴(yán)重程度，政府迅速采取了行動(dòng)。教育部公布了2010至2020年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展的十年規(guī)劃綱要》草案廣泛征求民意。綱要提出了解決上述問題的方案，但很少提供如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的細(xì)節(jié)。

　　很多人把大學(xué)教育問題歸結(jié)為起始于上世紀(jì)90年代末的教育大躍進(jìn)。其因有三：

　　一是如此重要且影響深遠(yuǎn)的公共服務(wù)選擇了市場(chǎng)化取向的改革，學(xué)費(fèi)急驟上漲，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普遍家庭的經(jīng)濟(jì)承受能力。

　　二是為提高升學(xué)率和緩解當(dāng)前就業(yè)壓力，各地紛紛展開了大學(xué)城建設(shè)競(jìng)賽，大學(xué)招生數(shù)量迅速擴(kuò)大，但師資和經(jīng)費(fèi)投入?yún)s沒有跟上，凡新建了校區(qū)的大學(xué)背負(fù)著幾億到幾十億不等的巨額債務(wù)。

　　三是大學(xué)的升格和合并浪潮，大學(xué)不僅牌子要大，而且規(guī)模要大。于是技校改為職業(yè)技術(shù)學(xué)院，專科升級(jí)為本科，行業(yè)或?qū)�業(yè)性院校并入綜合性大學(xué)，大學(xué)之大已趕超世界平均水平。可在世界大學(xué)排名中，中國(guó)內(nèi)地頂尖學(xué)府的排名卻每況愈下，與香港僅有的幾所大學(xué)形成鮮明對(duì)照。

　　公平地看，教育大躍進(jìn)并非一無是處。它迅速提高了高等教育的入學(xué)率，緩解了快速工業(yè)化時(shí)期專業(yè)人才短缺的突出矛盾，提高了勞動(dòng)力人口的質(zhì)素，為未來建立公民社會(huì)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略也需要高度重視和解決國(guó)民質(zhì)素低下問題。

　　因此，采用非常規(guī)手段迅速發(fā)展高等教育亦無可厚非。大學(xué)教育存在的問題果真是教育大躍進(jìn)造成的嗎？其實(shí)不然，如果沒有各地大學(xué)城的建設(shè)，這些問題一樣不可避免地會(huì)出現(xiàn)，只是教育大躍進(jìn)使這些問題更加突出和擴(kuò)大。

　　官僚化行政管理阻發(fā)展

　　那么，造成中國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)不振、弊端叢生的根本原因何在？日益嚴(yán)重的官僚化行政管理體制才是阻礙大學(xué)創(chuàng)造能力和健康發(fā)展的關(guān)鍵因素。

　　它有四種典型的表現(xiàn)：一是各級(jí)大學(xué)的管理部門都有與政府部門相對(duì)應(yīng)的行政級(jí)別，大到副部級(jí)，小到副科級(jí)一應(yīng)俱全。二是學(xué)校的管理機(jī)構(gòu)日益龐大，一個(gè)3000員工的學(xué)校，行政人員過半，大有與政府衙門看齊趨勢(shì)，有限的教育投入變成了吃飯財(cái)政，教學(xué)科研投入當(dāng)然大打折扣。三是學(xué)術(shù)資源被行政部門控制，難以高效率地轉(zhuǎn)化到教學(xué)科研第一線。約占GDP 2%的教育投入雖然達(dá)不到4%的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，可每年增長(zhǎng)的教育投入?yún)s沒有發(fā)揮應(yīng)有效力。四是仕而優(yōu)則學(xué)，大多數(shù)有潛質(zhì)的學(xué)者做了行政領(lǐng)導(dǎo)，成天忙于有意義和無意義的行政事務(wù)。但他們可以利用手中控制的資源，指揮他人完成學(xué)術(shù)研究，做到名利雙收，學(xué)問則沒有多大長(zhǎng)進(jìn)。更不幸的是，這已經(jīng)成為大學(xué)的普遍生存之道。

　　知識(shí)分子當(dāng)以科學(xué)與理性為旗幟，保持獨(dú)立性和批判性為準(zhǔn)則，追求真理和開啟民智為己任。然而，大學(xué)僵化的行政管理體制必然會(huì)產(chǎn)生形式主義、官僚主義和裙帶主義，強(qiáng)化大學(xué)功利化取向。身在象牙塔里的學(xué)者本應(yīng)專心授業(yè)解惑和學(xué)術(shù)研究，但如今衣冠楚楚的知識(shí)分子追名逐利，甚至腐化墮落和道德淪喪者并不少見。長(zhǎng)此以往，學(xué)術(shù)環(huán)境日益惡化，創(chuàng)造能力低下也就勢(shì)所必然。

　　改革大學(xué)行政管理體制，當(dāng)然不需要像上世紀(jì)60年代一樣，在大學(xué)來一場(chǎng)可怕的極左運(yùn)動(dòng)，也不可能像劍橋和牛津一樣為了學(xué)術(shù)獨(dú)立故意蔑視和疏遠(yuǎn)政府。只需要取消大學(xué)的行政級(jí)別制度，裁撤臃腫的管理部門，減少教學(xué)和科研活動(dòng)的行政干預(yù)，制訂更高的職業(yè)準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)，由德高望重的教授委員會(huì)規(guī)劃和監(jiān)督學(xué)校的業(yè)務(wù)活動(dòng)，就能夠還大學(xué)一個(gè)干凈、清靜和有活力的學(xué)術(shù)環(huán)境，才能夠重建曾經(jīng)有過的學(xué)術(shù)繁榮和創(chuàng)造能力。

　　解決這個(gè)問題困難嗎？相對(duì)于行政管理體制和經(jīng)濟(jì)體制的改革，它來自利益集團(tuán)的阻力和造成的社會(huì)震蕩要小得多，但它對(duì)國(guó)家的繁榮與發(fā)展所具有的深遠(yuǎn)意義卻毫不遜色。關(guān)鍵要看管理部門的勇氣、決心和執(zhí)行力。(許晶華 華南師范大學(xué)教授)