中新網5月13日電 英國保守黨與自民黨合組聯(lián)合政府，保守黨黨魁卡梅倫接任英國新首相。臺灣《中國時報》13日發(fā)文分析布朗為何交出組閣權。文章說，工黨與自民黨談判的分歧與困難應不會較保守黨與自民黨的談判更大，但布朗寧可辭職，實有政治上不得已的考量。

　　文章摘編如下：

　　英國工黨雖然與自由民主黨談判了好幾輪，但畢竟還是破裂，最后只好由保守黨與自民黨組閣，但這卻未必是個很穩(wěn)當?shù)恼�府�?

　　就政策論，自民黨實在是應該與工黨合作的，因為雙方在政策上較為趨同，容易化解矛盾。而保守黨與自民黨間卻有諸多距離，且不論歷史淵源，就以當前的政策來看，保守黨主張英國在歐洲聯(lián)盟中保持獨立，不加入歐元區(qū)，限制外來移民；而自民黨的政策卻針鋒相對，主張全面融入歐盟，積極加入歐元區(qū)，實行寬松的移民政策。

　　在保守黨與自民黨的幾輪談判中，雙方對教育經費、公平稅收、選舉體制改革問題上都未達成一致。雙方合作唯一的好處是：保守黨在國會下議院有306個席位，加上自民黨的57席，共363席，較半數(shù)還多38席，內閣應該是穩(wěn)定的。

　　工黨與自民黨的談判，其分歧與困難應不會較保守黨與自民黨的談判更大，但是工黨籍首相布朗毅然放棄談判，寧可辭職而將組閣權讓予保守黨。

　　這樣做，其實有其政治上不得已的考量。第一是下院席位問題，工黨只有258席，加上自民黨也不過是315席，距過半數(shù)還差11席，即使可以再找上威爾士的一些小黨，但目前蘇格蘭及威爾士的人民對他們的代表遠處倫敦，缺乏選區(qū)民意而迭有抱怨，這樣湊合的陣勢難以穩(wěn)定。

　　其次，工黨是輸?shù)裘褚獾恼�黨，而自民黨也未得到民意的充分支持，如果這兩個政黨組成內閣，反而將獲得最多民意支持的保守黨排斥在外，對英國選民實在無法交代。