中新網2月21日電 香港《大公報》日前刊出署名文章說，央視春晚剛落幕便爭議四起。觀眾喜愛的演員今年也出現了是非褒貶，褒者如對劉謙，稱他再次用創新節目讓人們見證了奇跡。貶者如對趙本山的失望，過去很少見。分析認為，作為一個打造多年的知名品牌，央視春晚雖然在推新人和造明星上有目共睹，但實際質量卻逐年下降，一個明顯不足就是缺乏打造經典的長遠規劃。

　　文章摘編如下：

　　2010年央視春晚剛剛落下帷幕便爭議四起，有人將之歸結為“說是就是，說不是就不是，是也不是，不是也是──春晚就是這么個玩意兒”。這話說得有點模棱兩可，卻帶出了歷年春晚的一個瓶頸──缺少經典。析其癥結，不外有三：一是沒有真正的競爭對手；二是“老大”思維作祟；三是缺乏集體創新動力。

　　找出病源對癥下藥

　　每年春晚過后，都能聽到“今年不如去年”的說法，今年尤其突出。再往細里探究，“沒有印象最深的節目”之說就會浮出水面。因此，人們的總體印象是亂哄哄，正如某網友所說：“開場表演的不是歌舞，是人海戰術；馮鞏表演的不是相聲劇，是網絡流行語(過時的)；宋祖英唱的不是歌，是孤獨；郭冬臨、牛莉表演的不是小品，是生活；孫楠表演的不是唱歌，是蹦迪；孩子們表演的不是舞蹈，是動畫片；姜昆表演的不是相聲，是自戀；《荷塘蓮語》秀的不是舞蹈，是舞美；黃宏、金玉婷表演的不是小品，是怪笑；王菲唱的不是歌，是傳奇；閻妮、殷桃表演的不是小品，是制服；小虎隊唱的不是歌，是歲月；劉謙表演的不是魔術，是震撼；趙本山表演的不是小品，是廣告；央視完成的不是春晚，是任務……”

　　在觀眾喜愛的演員中，今年也出現了是非褒貶，褒者如對臺灣魔術師劉謙，稱他去年一炮走紅，今年再次用創新的節目讓人們見證了奇跡。雖然也有人挑他的毛病，試圖破解“劉謙之迷”，卻是牽強附會加主觀臆測，拿不出令人信服的證據，喜愛劉謙之人仍占壓倒多數。這同時還說明，節目創新，對于演員的藝術生命和榮辱毀譽同樣重要。貶者如對趙本山的失望，過去很少見，因為他在觀眾中的口碑歷來很好，也是歷年春晚的臺柱子。今年人們對他的失望之中，雖然有對小品的直接不滿，也有期望值過高的其它因素，因為在春晚開播之前，已有娛記高調宣揚說“本山大叔的小品，彩排時把人們逗笑了三十多次”。經此煽惑，觀眾的胃口自然會被高高地吊起，結果是“期望越高，失望越大”。

　　分析人士認為，作為一個打造了二十多年的知名品牌，央視春晚雖然在推新人和造明星上有目共睹，但實際質量卻是在逐年下降，一個明顯的不足就是缺乏打造經典的長遠規劃，二十多年來，央視春晚中能夠流芳百世的經典之作極為少見，央視春晚的瓶頸可謂是由來已久。其實，問題就擺在面上：一是只有龍頭沒有龍尾，缺乏群策群力的集體創新動力；二是獨占鰲頭的視聽平臺使其長期沒有真正的競爭對手；三是在“老大”思維的制約下，只有局部戰役壓力，沒有人人明晰的戰略前瞻期許。

　　讓經典提升綜合國力

　　為突破央視春晚的瓶頸，很多人在獻計獻策，歸納起來，大致有六個方面可以在現有體制下加以改進：一是強化品牌意識，在晚會形式上最好能夠固定幾種風格不同的經典模式，或簡約，或華麗，繁簡之間來回轉換，如此好處是可以加深組創人員對于晚會的總體把握，把對形式的關注精力更多地投放在內容上。

　　二是廣攬英才，成立一個以春晚為核心的長久型創作團隊，同時約請各界專家如心理學家、民俗學家、史學家、醫學專家但任長期顧問，通過反復論證觀眾審美需求的普遍規律，和由專人進行的不間斷調研，定期為改進每年的春晚，提供新鮮而又真實可信的數據。

　　三是把春晚的領導權與藝術指揮權剝離，然后從全國的導演同行中通過“春晚導演擂臺賽”的方式精挑細選，以確保創作團隊不暮的朝氣。

　　四是對晚會風格的多樣性，也要有一個長遠規劃，不能年年想出新，年年“落不是”。只要明確晚會的重心是“打造經典”，就一定要有一個統一長遠的創作思路，這樣才能在強調藝術創新的同時，給經典之作的破土而出提供更多的機會，同時也不至于迷失了方向。

　　五是對于演員陣容的篩選，不能過多考慮“照顧”(如少數民族比例、不同地區的比例、主旋律在節目總量中所占的比例等)，應該從藝術創作規律出發，從觀眾的實際需要出發，充分尊重編、導、演們的創造性勞動，使所有節目在登上春晚舞臺之前，就已經具備了深厚的人文根基，經典之作更離不開千錘百煉。

　　六是吃透“以人為本”的精髓，從人性化的高度上提升春晚作品的總體質量。

　　可資借鑒的是奧地利維也納一年一度的“新年音樂會”，年年舉世矚目，年年演奏的卻都是約翰•施特勞斯的圓舞曲。其中的奧妙就在于，恰恰是流芳百世的經典之作，在發揮著足以抗衡審美疲勞的無窮魅力。而在形式上，無論豪華還是簡約，都不過是一種點綴。央視完全可以參照這一做法，在明年的春晚上來一個“而今邁步從頭越”。而且，作為一個日益強大的中國，打造藝術上乘的經典之作，也有利于提升中國的綜合實力。(甄城)