中新網(wǎng)1月11日電 加拿大《星島日?qǐng)?bào)》日前刊文說，日本擴(kuò)建沖之鳥礁另有玄機(jī)，其欲由此擴(kuò)境之心明顯，而實(shí)另有更大隱衷，就是恐防擴(kuò)境目的未遂，若隱若現(xiàn)的“國土”已先自流失。今后即使日本在沖之鳥興建碼頭甚或港口、基地，最多也只能達(dá)到搶救沖之鳥免于湮沒的目的，擴(kuò)境意圖到頭來只是黃粱一夢(mèng)。

　　文章摘編如下：

　　日本政府計(jì)劃在其國境最南端的沖之鳥礁上興建碼頭甚或港口、基地，其欲由此擴(kuò)大“領(lǐng)海”范圍之心甚為明顯，自不待言。而日政府此舉實(shí)另有更大隱衷，就是恐防擴(kuò)境目的未遂，若隱若現(xiàn)的“國土”已先自流失。

　　沖之鳥礁位于東京西南一千七百余公里的大海之上，本身是一小片珊瑚礁，乃日本所主張的“領(lǐng)土”中唯一位于北回歸線以南的礁石，因此中國稱之為“沖之鳥礁”，也名副其實(shí)。沖之鳥本由六塊巖礁組成，因全球暖化，海面上升，此礁大部分已為海水淹沒，只有所謂北礁石和東礁石兩塊巖礁露出水面，但漲潮時(shí)露出海面的高度也不過一米，總面積不到十平方米，退潮時(shí)珊瑚礁盤東西約為4.5公里、南北寬約1.7公里。

　　根據(jù)一九八二年的聯(lián)合國海洋法公約第121條《島嶼制度》：一、島嶼是四面環(huán)水并在漲潮時(shí)，高于水面而自然形成的陸地區(qū)域。二、島嶼的領(lǐng)海、鄰接區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架應(yīng)按照公約適用于其它陸地領(lǐng)土的規(guī)定加以確定。三、不能維持人類居住或其本身經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。

　　為把沖之鳥礁變成“島”，日本從上世紀(jì)八十年代以來，已耗資三億美元，分別在兩礁周圍建起混凝土防護(hù)設(shè)施，還有鈦金屬防護(hù)網(wǎng)加以保護(hù)。同時(shí)于北礁石和東礁石之間的礁盤上建造一座三層樓高的氣象觀測(cè)站及興建燈塔和設(shè)置雷達(dá)。另外有一百廿二名東京都議會(huì)議員將其戶籍登記至沖之鳥，使其具有“使人居住”的狀態(tài)。

　　但人算不如天算，在地勢(shì)下陷、海浪侵蝕、全球暖化造成海平面上升等因素影響之下，沖之鳥礁可能在兩百年內(nèi)就會(huì)完全被海水淹沒，屆時(shí)日本不單頓與擴(kuò)境絕緣，恐怕連十二海里的領(lǐng)海也難保。因此，日本政府大力進(jìn)行沖之鳥的維護(hù)再生，培養(yǎng)和移植珊瑚卵至沖之鳥上，繁殖數(shù)萬株的珊瑚苗，以期大量培育的珊瑚礁能夠成為自然防波堤，防止海浪沖擊，珊瑚砂等的堆積作用也能有助于巖礁的抬升，阻止沖之鳥的面積繼續(xù)縮小。

　　不管怎樣，以沖之鳥的微小面積和實(shí)際存在狀態(tài)，無論在一般認(rèn)知上或是國際法的解釋上，充其量只能稱之為巖礁，最多只能主張十二海里的領(lǐng)海，不能擴(kuò)充解釋并主張至二百海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)及大陸架。

　　日本對(duì)兩塊突出海面的巖塊進(jìn)行加固工程，同時(shí)在周圍也以大量混凝土加以覆圍。此舉無疑破壞了此礁的自然存在狀態(tài)，不符合聯(lián)合國海洋法公約第121條第一項(xiàng)的規(guī)定。

　　此外，縱有百多名東京都議會(huì)議員將戶籍遷至沖之鳥，但他們實(shí)際上并不在此居住，故若欲借此證明有人居住的事實(shí)，顯然站不住腳。即使氣象觀測(cè)站住有工作人員，也難謂符合海洋法公約的規(guī)定。

　　至于第121條第三項(xiàng)的規(guī)定的經(jīng)濟(jì)生活條件，無論沖之鳥氣象站以至燈塔甚或?qū)�來的碼頭、港口的工作人員彼此間有何經(jīng)濟(jì)行為，由于沖之鳥有何足以維持其經(jīng)濟(jì)生活的自然資源都大成問題，遑論對(duì)其資源加以利用和消費(fèi)，故頗難想象如何能符合這項(xiàng)規(guī)定。

　　總之，今后即使日本在沖之鳥興建碼頭甚或港口、基地，看來最多也只能達(dá)到搶救沖之鳥免于湮沒的目的，擴(kuò)境意圖到頭來只是黃粱一夢(mèng)。