中新網(wǎng)11月13日電 澳門《新華澳報》13日刊出署名富權(quán)的文章《“APEA胡連會”與臺灣參與國際活動模式》說，中國國民黨榮譽主席連戰(zhàn)在APEC會議期間，將與胡錦濤會面，并將與各經(jīng)濟體領袖接觸。因此，從去年峰會所創(chuàng)造的“秘魯模式”，可能將替代以往由主管經(jīng)濟事務的“部長”級官員代表臺灣當局領導人出席的“西雅圖模式”。臺灣要參與國際組織活動，存在著政治障礙。如要解決這個政治障礙，就需要進行兩岸政治協(xié)商，達成和平協(xié)議。

　　文章摘編如下：

　　中國國民黨榮譽主席連戰(zhàn)作為中華臺北出席APEC的代表，昨日抵達會議主辦地新加坡。會議期間，最有可能是在明日，連戰(zhàn)將與胡錦濤會面，并將分別與與會各經(jīng)濟體領袖集體或個別接觸。因此，從去年“APEC”峰會所創(chuàng)造的“秘魯模式”，可能將正式替代以往由主管經(jīng)濟事務的“部長”級官員代表臺灣當局領導人出席的“西雅圖模式”并成定例。而連戰(zhàn)本人與國民黨另一榮譽主席吳伯雄，分別代表馬英九參與國際活動或與中共共同主持“國共平臺”的活動的制式，也將定制。

　　本來，“國共平臺”是由連戰(zhàn)于二零零五年的“融冰之旅”與中共總書記胡錦濤共同構(gòu)筑的，連戰(zhàn)無論是對國民黨建構(gòu)全新的兩岸政策，還是對兩岸關系和平發(fā)展事業(yè)的開拓和國共關系的推進，功高至偉，受到了大陸十三億人民的極度尊崇。

　　吳伯雄在二零零七年接任國民黨主席后，把“國共平臺”經(jīng)營得出色，而且吳在二零零八年三月馬英九當選“總統(tǒng)”后，作為臺灣地區(qū)的“執(zhí)政黨”主席的身份訪問大陸，實現(xiàn)海峽兩岸五十九年來首次兩岸“執(zhí)政黨”領袖的會晤，再加上吳伯雄對推動兩岸關系和平發(fā)展的熱心和誠意不遜色，因此，在兼任國民黨主席的馬英九因種種主客觀原因未能參訪大陸及履行“胡連會”《兩岸和平發(fā)展共同愿景》中第五點“建立黨對黨定期溝通平臺”的任務時，吳伯雄就可替代連戰(zhàn)作為馬英九的“左膀”，繼續(xù)參與“國共平臺”的活動。

　　而連戰(zhàn)則可專門扮演馬英九“右臂”的角色，代表馬英九出席“APEC”峰會及出席國際活動，使之成為固定的格式。當然，連戰(zhàn)以私人身份到大陸旅游、參訪也未嘗不可，北京也應會予以熱情隆重接待。

　　其實，連戰(zhàn)作為馬英九的“分身”出席“APEC”峰會和其它國際活動，更是知人善用。最關鍵的原因，是連戰(zhàn)曾接受過政治學、“外交學”的高等教育，也曾任過“外交部長”和“行政院長”、“副總統(tǒng)”，具有豐富的涉外事務的理論和實踐知識。他曾執(zhí)行過李登輝“務實外交”路線，而現(xiàn)在，他比十多年前更成熟老練，在涉外事務中恪守“一個中國”原則及忠實執(zhí)行馬英九“外交休兵”、“活路外交”政策，這也是馬“政府”得到北京許可突破“西雅圖模式”，并能以“秘魯模式”取而代之的原因之一。

　　當然，馬英九“政府”推行“活路外交”政策，摒棄過去東闖聯(lián)合國、西挖大陸邦交國墻角的做法，并非是沒有“交換條件”的。對此，北京亦很明白，并在不造成“兩個中國”、“一中一臺”的前提下，給予合情合理的安排。比如，允許曾任過“副總統(tǒng)”的連戰(zhàn)出席“APEC”峰會，胡錦濤還親自予以會見，一改二零零一年上�！癆PEC”峰會拒絕曾任過“副總統(tǒng)”的李元簇出席的做法，就是明證。另外，經(jīng)過兩岸協(xié)商，同意中華臺北“衛(wèi)生署長”以“觀察員”的身份出席世界衛(wèi)生大會，也是活鮮的例子。

　　為了避免經(jīng)濟陷于“邊緣化”，馬英九“政府”希望能在與中國大陸簽署“ECFA”后，循東盟與中國的“十加一”模式和東盟與中、日、韓的“十加三”模式，加入這個東南亞共同市場體系，并能單獨與東盟國家簽署“共同市場協(xié)議”。實際上，經(jīng)過臺灣駐新加坡“代表”史亞平的努力，臺灣以“中華臺北”的名義與新加坡簽署“共同市場協(xié)議”的技術條件已經(jīng)成熟，只要能解決關系到“一個中國”原則的政治問題，即可簽署。

　　而這個“一個中國”原則問題，不單只是國家主權(quán)問題，還涉及到海峽兩岸參加“WTO”的模式，即“中華臺北”應當在中國加入之后才可跟隨，哪怕是遲一個小時。但在目前，中國大陸與新加坡的“共同市場協(xié)議”尚未進行協(xié)商�？峙掠值孟窈�峽兩岸加入“GATT”／“WTO”那樣，雖然“中華臺北”的技術條件已經(jīng)成熟，但仍得耐心等待中國大陸的談判進程。

　　臺灣要參加“十加一”、“十加三”體系，以“中華臺北”是“WTO”的成員體，在技術上應是沒有問題，而且也符合“大陸先于臺灣”的慣例。但問題是，既然“中國香港”、“中國澳門”都是“WTO”的會員，而且香港、澳門比臺灣更早與內(nèi)地簽署類似“ECFA”的“CEPA”協(xié)議，故臺灣要加入“十加一”、“十加三”體系，沒有理由要拉下香港和澳門。在此，相信北京是會樂見其成的，就不知東盟十國的態(tài)度如何。

　　其實，東盟十國有著更大“野心”，就是要把“十加一”、“十加三”擴展為“東亞共同體”。而美國、澳大利亞等太平洋沿岸國家，也有強烈的興趣加入。這已不是局限于東亞地區(qū)的“共同市場”了，應是“APEC”的“共同市場版”。這當然是比“APEC”要復雜得多，因為涉及到實質(zhì)性的關稅、最惠待遇等問題。而且，“中國澳門”是“WTO”的會員，卻不是“APEC”的會員，如何解決這個“身份置換”的問題，也需要思考。

　　正如前述，臺灣要參與國際組織活動，甚至是希望能單獨與美國等大國簽署“共同市場協(xié)議”，以其作為“WTO”會員體的資格，在技術上并不是不可能。但卻存在著政治障礙。如要解決這個政治障礙，就必須進行兩岸政治協(xié)商，達成和平協(xié)議。