中新網(wǎng)11月3日電 香港《大公報(bào)》3日刊文說(shuō)，當(dāng)今世界，恐怕沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的大選像阿富汗這樣，時(shí)時(shí)刻刻牽動(dòng)著美國(guó)的神經(jīng)。這不僅是因?yàn)槊绹?guó)新政府已把反恐重心轉(zhuǎn)移到阿富汗，奧巴馬需要一個(gè)可信賴(lài)的、有能力的政府，使美盡快擺脫八年阿戰(zhàn)夢(mèng)魘，而且還因?yàn)榘⒏缓故恰懊朗矫裰鳌痹囼?yàn)田。阿富汗大選一路磕磕絆絆地走來(lái)，直到阿卜杜拉宣布退選，“美式民主”在這個(gè)曾經(jīng)埋葬過(guò)前蘇聯(lián)的國(guó)家被最終埋葬。

　　文章摘編如下：

　　當(dāng)今世界，恐怕沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的大選像阿富汗這樣，時(shí)時(shí)刻刻牽動(dòng)著美國(guó)的神經(jīng)。這不僅是因?yàn)槊绹?guó)新政府已把反恐重心轉(zhuǎn)移到阿富汗，奧巴馬需要一個(gè)可信賴(lài)的、有能力的政府，使美盡快擺脫八年阿戰(zhàn)夢(mèng)魘，而且還因?yàn)榘⒏缓故恰懊朗矫裰鳌钡脑囼?yàn)田，成功與否關(guān)系到美國(guó)價(jià)值觀的前途和命運(yùn)。阿富汗大選一路磕磕絆絆地走來(lái)，直到阿卜杜拉宣布退選，第二輪選舉取消，卡爾扎伊自動(dòng)當(dāng)選總統(tǒng)，“美式民主”在這個(gè)曾經(jīng)埋葬過(guò)前蘇聯(lián)的國(guó)家被最終埋葬。

　　按照美國(guó)人的說(shuō)法，民主可謂是一種放之四海而皆準(zhǔn)的價(jià)值，最講究公平、公正、平等、透明，選民自由表達(dá)自己的意志，選出自己的管理者。但縱觀阿富汗大選，“美式民主”與這個(gè)落后國(guó)家的實(shí)際相結(jié)合，誕出一個(gè)非驢非馬的怪胎，其中可以輕易地看到戰(zhàn)爭(zhēng)、賄賂、舞弊、脅迫的影子，還摻雜些許激進(jìn)伊斯蘭的成分，卻唯獨(dú)看不到公平正義。

　　阿富汗大選是在國(guó)家局勢(shì)劇烈動(dòng)蕩的條件下拉開(kāi)帷幕的。塔利班經(jīng)過(guò)幾年的休養(yǎng)生息，已具備東山再起的實(shí)力，全國(guó)各地恐怖襲擊不斷發(fā)生，卡爾扎伊政府控制局勢(shì)的能力被不斷削弱，美軍深陷戰(zhàn)爭(zhēng)泥淖，進(jìn)退兩難。

　　大選伊始就先天不足，競(jìng)選中更是手段翻新，無(wú)所不用。投票剛結(jié)束，擁有行政資源的卡爾扎伊便迫不及待地宣布獲勝。最后，連美國(guó)人也看不過(guò)去了，通過(guò)重新驗(yàn)票，認(rèn)定選舉存在嚴(yán)重舞弊，阿富汗須進(jìn)行第二輪選舉。持續(xù)兩個(gè)月的僵局終于破解，美國(guó)也為自己挽回了點(diǎn)面子。

　　但禍不單行，與卡爾扎伊一同進(jìn)入第二輪選舉的對(duì)手阿卜杜拉于十一月一日突然宣布退出選舉，理由是卡爾扎伊拒絕了他提出包括撤銷(xiāo)阿獨(dú)立選舉委員會(huì)主席等內(nèi)容的三項(xiàng)參選條件。實(shí)際上，阿卜杜拉自己也明白，在現(xiàn)條件下，以他的力量無(wú)法挑戰(zhàn)大權(quán)在握的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，第二輪投票舞弊現(xiàn)象將會(huì)與首輪一樣嚴(yán)重，他的參選只能為卡爾扎伊連任的合法性作背書(shū)。

　　轟轟烈烈的阿富汗總統(tǒng)選舉最后變成了一個(gè)人的鬧劇，卡爾扎伊毫無(wú)疑問(wèn)地實(shí)現(xiàn)了連任。問(wèn)題是一個(gè)人選舉的公正性、代表性從何談起。阿富汗總統(tǒng)選舉戲劇性地結(jié)束，可以預(yù)測(cè)，卡爾扎伊的新政府注定是一個(gè)弱勢(shì)政府，其權(quán)威性、合法性將隨時(shí)隨地受到質(zhì)疑。阿卜杜拉已形成一股勢(shì)力，盡管卡爾扎伊已多次表示不會(huì)與阿分享權(quán)力，但在決策中將不得不考慮這股實(shí)際存在的勢(shì)力。阿的選舉也給奧巴馬推行新反恐政策帶來(lái)更大的不確定性，在當(dāng)前情況下，奧巴馬說(shuō)服國(guó)會(huì)及美國(guó)民眾增加兵力和開(kāi)支去支持一個(gè)合法性受質(zhì)疑的政府會(huì)更加困難。

　　在當(dāng)前阿富汗局勢(shì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)崩潰、反恐陷入僵局的情況下，美國(guó)亟須一個(gè)所謂的“民主成果”標(biāo)榜其八年的“政績(jī)”，論證“真正的民主制度已在阿富汗扎根”。但事實(shí)卻恰恰相反，隨著大選的結(jié)束，“美式民主”與阿富汗的嫁接已告失敗。(施君玉)