中新網11月2日電 澳門《新華澳報》2日刊文說，馬英九近日表示，明年五月他就任滿兩周年后，可能檢討包括雙首長制在內的“修憲”問題。此顯示，曾經多次批評陳水扁“修憲”，聲稱“臺灣要休養生息不需‘政府修憲’”，并曾承諾“不罷免，不倒閣，不修憲”的馬英九“一旦權在手，便把令來行”，這折射了他其實從心底里也是支持“公投”的，而且他在心底里也是贊成“公投綁‘大選’”的。

　　文章摘編如下：

　　馬英九近日在接受《新新聞》新聞周刊采訪時表示，明年五月他就任滿兩周年后，可能檢討包括雙首長制在內的“修憲”問題。但他也表示，就這一年多來的運作狀態看來，他認為雙首長制仍然是可行的。此顯示，曾經多次批評陳水扁“修憲”，聲稱“臺灣要休養生息不需‘政府修憲’”，并曾承諾“不罷免，不倒閣，不修憲”的馬英九，“一旦權在手，便把令來行”，也要跟隨“民主革命前輩”李登輝、陳水扁大搞甚么“修憲”，來展示他也是一位要搞“政治改革”的，并不是什么“保守派”。

　　如果說，在上世紀九十年代李登輝先后六次推動“修憲”期間，馬英九因為“受君之祿”，雖然曾有微詞，但基本上是贊成并協助過李登輝的，是尚可以理解的話(其實當時連戰、吳伯雄、蔣孝嚴等人均持相似的態度)，那么，在陳水扁執政期間，馬英九強烈反對“修憲”，尤其是2006年一月間，當陳水扁提出“公投制新憲”，并計劃在“立委”選舉時一并舉行“新憲公投”時，當時為國民黨主席的馬英九就指出，十五年來，“中華民國”已“修憲”七次，“修憲”頻率“舉世罕見”，這部“憲法”已不能說不適用于臺灣，臺灣目前需要的是“休養生息”，人民需要的是“政府”盡快拼經濟，而不是“修憲法”，就顯出馬英九確是政治之才。

　　而且，馬英九還特地強調，“修憲”須由“立法院”發動，經四分之三多數通過，再由人民公投，公投也須由百分之五十以上的選民通過，條件非常嚴格，不能貿然“修憲”，更是折射了他看透了經第七次“修憲”，將“修憲”決定權交給全體“公民”后，如要再推動“修憲”，成功率將會極低，所付出的社會成本也將會很高，甚至會引發社會紛亂，非人民和管治者所樂見。

　　那么，為何馬英九在掌權之后，就忘記了自己剛說過不久的話，也學起李登輝、陳水扁的做法，提出“修憲”，也要“折騰”一番呢？實際上，從2004年第七次“修憲”，正式廢除“國大”，并規定“修憲”必須交由“人民公投”復決之后，“修憲”的程序就不像前七次“修憲”那樣，只是由“國大”或“臨時國大”、“立法院”通過那么簡單，而是必須經由“公投”復決。而臺灣地區以往所進行的三次“公投”，及所提出的六項議題全部都被否決，就顯得“公投”的“門坎”極高，而且還引發社會對立、紛擾，“折騰”得很嚴重。

　　但馬英九如今也要提出“修憲”，這就折射了他其實從心底里也是支持“公投”的，其實他已不擔心是否需要“休養生息”的問題，更不需要擔心社會對立、族群撕裂。而且，他在心底里也是贊成“公投綁大選”的。這是因為，按照“修憲”時程，既然是在明年五月才提出“修憲”議題，按“修憲”第一道程序，是由四分之一“立委”提議，由于國民黨在“立法院”中擁有超過四分之一的“立委”議席，這一道“門坎”容易通過。而第二道“門坎”是四分之三“立委”出席，及出席“立委”四分之三決議。由于“修憲”茲事體大，藍、綠黨團必然會祭出“甲級動員”，除極為特殊情況外，基本上能夠滿員出席；但由于法院宣判“賄選”罪成確定，而使國民黨團連失四席“立委”，已失去對“四分之三”的控制權，故不一定能夠通過“修憲”決議， 必然會“討價還價”拉鋸，拖延時間。即使能通過“修憲”決議，經公告半年后進行“公民投票”復決，已是兩年之后，就極有可能是與2004年和2008年的“立委”或“總統”選舉時，以“節約成本”為由，同時進行“公投”和選舉，重走陳水扁“公投綁大選”的老路。

　　馬英九這次“修憲”，標的直指“雙首長制”。如排除了“雙首長制”，只有兩個“總統制”和“內閣制”兩種可能。如果是馬英九對自己和國民黨信心滿滿，就有可能希望能改成“總統制”，獨攪大權，干脆將“行政院長”當作是“幕僚長”。但其實現在的“雙首長制”就已有“半總統制”之意，馬英九也是大權獨攬，沒有必為了進一步攬權而又“折騰”一番，搞甚么“修憲”。而另一個可能就是“內閣制”。其實，在“總統”與占“國會”席位多數的“立委”均屬同一政黨的情況下，“雙首長制”是有利于執政黨，而且能達至“完全執政完全負責”的。連馬英九在透露“修憲”計劃時，也表明一年多來的運作顯示，“雙首長制”仍然是可行的。既然制度沒有問題，為何還要“折騰”一番？如從逆向思考，馬英九是否擔心2012年自己會落選爭取連任落空，而要改成“內閣制”，亦即是由在“立法院”占多數議席的政黨“組閣”，以制衡可能會擊敗他的民進黨人“總統”？既然有此擔心，即使是要“修憲”，卻倒還不如針對“總統”選制，改成絕對多數制，以杜絕2000年陳水扁“少數總統”的教訓再現。

　　實際上，在1999年6月第五度“修憲”時，就有新黨“國代”針對當時有宋楚瑜、連戰、陳水扁等三組實力較強人馬參選，可能會出現“少數總統”，不利社會穩定的情況，提出“總統”選舉應改為“絕對多數制”。但遭到自忖陳水扁可能難獲得過半數選民支持的民進黨人的反對，而國民黨“國代”也不知安甚么心，竟然也作附和。這就導致了陳水扁2000年僅以39.3%選票就可當選。實際上，如果當時是采用“絕對多數制”，在進行第二輪選票時，是由陳水扁與宋楚瑜對決，相信大部份支持連戰的選民為了阻止陳水扁上臺，是會“含淚”投宋楚瑜一票的。

　　同樣，日后如是實行“絕對多數制”，由于在臺灣的政治版圖中，支持泛藍的選民過半數，而支持綠營的選民大約是四成多。由此，在可以預見的一段時間內，除非是藍營的候選人犯下很大錯誤或是實力實在不足，以及民進黨候選人再次玩弄“兩顆子彈”的伎倆，民進黨的候選人都將難以取得過半選票，亦即很難再次發生政黨輪替。(富權)