中新網10月28日電 臺灣《中國時報》28日刊出社論說，對于臺灣內部的質疑與反對聲浪，必須指出，談兩岸經濟合作架構協議(ECFA)必須從大處著眼，回歸經濟面看待。當臺灣內部還在為ECFA流于口水戰時，主要競爭對手韓國已走在前列。看看別人，想想自己，臺灣還有多少本錢與時間去爭執、去蹉跎？

　　文章摘編如下：

　　在“勞委會”公布簽署ECFA(兩岸經濟合作架構協議)后，就業市場的影響報告，各種質疑與反對聲浪又起。在此，我們必須指出，談ECFA必須從大處著眼，回歸經濟面看待。

　　“政府”與產業界迫切希望與對岸簽署ECFA，最主要的原因是明年“東盟加一”(東盟加上大陸)、號稱全球最大的自由貿易區的東亞自由貿易區將上路，屆時區內的關稅，大部分都將降到零。被排除在外的臺灣，出口到此地區的產品─從石化、機械、到紡織、電子…，所有產品都就將面對高于區內各方的產品關稅。

　　在全球激烈競爭下，目前產業界出口普遍只有個位數字的獲利，一旦被課征高于5%到10%不等的關稅，短期而言，競爭力頓失、獲利下降；長期而言，許多無法調適因應的廠商，別無選擇的要“根離臺灣”、進入該區內投資設廠以享受零關稅，境內的投資與就業機會必然減少。因此，與大陸簽署ECFA以突破“邊緣化”、避免出口產品被課征較高關稅，是唯一的選擇。

　　明顯的是，臺灣在此協定中有得利，如無此協定，臺灣的GDP卻會因此減少、失業增加。更何況必須把經濟體規模加入考慮，以此估計，簽ECFA臺灣GDP是增加1.72%，大陸是0.63%，臺灣受益比大陸高。

　　而且，換個角度看，兩岸都能從ECFA獲利，才顯示簽署ECFA不是大陸片面對臺灣的“示惠”，而是正常、雙方都能獲利的經濟協定。反對者不回歸經濟面著眼，一味在政治面做文章，只是陷臺灣經濟于危機。

　　至于部分人士以“勞委會”與“經濟部”有關ECFA對就業市場影響的評估不一樣，及會對部分產業有負面影響而反對，則更是見樹不見林的說法。不同的經濟模型、模型的參數估計不同，結果當然不一樣，而且，坦白說，這些都只是一個預估值，經濟體是有機的調整，最后的數字一定沒有人能百分之百預測正確。而由于各經濟體內個別產業與他方同樣產業的比較利益不同，因此一定有產業受惠、有產業受損，只要整體經濟體受益即值得作。

　　“政府”的責任是對受損的產業與勞工，在政策上給予支持─如對失業勞工的救濟、輔導，對廠商給予產業升級協助等。反對者以某些產業受損而主張不簽，最后是更多產業受損，整體經濟更將因此受創。

　　當臺灣內部還在為ECFA是否該簽署流于口水戰時，主要競爭對手韓國已“全球簽透透”；十月韓國再與全球最大的經濟體之一歐盟簽署了FTA，三年內，歐盟銷往韓國的99%商品將取消或逐步降低關稅，預估雙邊貿易額可增加320億歐元。在此之前的八月，韓國也才與亞洲第三大經濟體印度簽署相當于廣義FTA的“更緊密經貿關系安排”(CEPA)。兩年前，韓國也已與美國簽署FTA，目前正待兩國國會批準。至于更早前，韓國已與新加坡、東盟簽署FTA，讓韓國對該地區的出口金額呈二位數成長。

　　看看別人，想想自己。臺灣，還有多少本錢與時間去爭執、去蹉跎？