中新網9月27日電 香港《文匯報》27日刊出邱震海的文章《匹茲堡峰會的成效和意義》說，現實地看，國際金融體系的痼疾已是“冰凍三尺，非一日之寒”。既然這樣，想通過一兩次峰會解決所有問題，顯然并不現實。匹茲堡峰會意義不在達成多少關鍵性協議，而在使20國金融峰會成為固定機制，并開始觸及一些深層次問題。

　　文章摘編如下：

　　二十國集團領導人第三次金融峰會24日在美國匹茲堡舉行，為期兩天的會議將討論推動世界經濟復蘇、國際金融體系改革和全球經濟失衡等議題。這已是二十國領袖的第三次金融峰會，前兩次分別于去年十一月十五日在華盛頓和今年四月二日在倫敦舉行。

　　與前兩次峰會正值金融危機剛開始或進入低谷的背景有所不同，此次峰會的背景是世界經濟正在逐漸走出衰退，但世界經濟危機的根源則尚未消除。因此，除了世界經濟走出低谷之際的一些具體措施之外，此次峰會從理論上而言，應該對導致世界經濟危機的一些深層原因進行反思并制定相應的規范。但從現實情況來看，要做到這一點恐怕并不令人樂觀。

　　首先，此次峰會的地點選擇就有問題。如前所述，前兩次峰會分別在華盛頓和倫敦舉行，折射了以美歐為主導的國際金融秩序及其行為模式。但金融危機一年來，亞洲國家在消除危機，走出衰退方面發揮了積極的作用。

　　從某種程度上說，未來的國際金融秩序沒有亞洲國家作為重要參與者的加入，將難以發揮有效作用。因此，從理論上說，此次峰會若能在亞洲的某個金融城市(如香港、新加坡甚至首爾)舉行，可能對未來國際金融秩序的平衡將有積極作用。

　　遺憾的是，世界經濟走出衰退之際的第三次二十國領袖峰會，依然在美國舉行。至少從這一外在特征上看，未來國際金融秩序的平衡將繼續頗為艱難。

　　實際上，從去年十一月的首次華盛頓峰會開始，歐洲國家就一直試圖在改革國際金融體系方面有所舉措；一九四四年開始的布雷頓森林體系將在多大程度上退出歷史舞臺，也曾一度是輿論關心的問題。現在看來，在可預期的未來，要達到上述目標還為時過早。

　　其次，從參會各方關心的焦點來看，也頗為多元而且龐雜。會議之前，歐洲國家一些領導人表示，歐洲將重視金融高管的薪酬問題，但這一問題在美國那里顯然并不十分被重視。

　　實際上，金融高管的薪酬只是一個表象，其背后折射的是國際金融業的監管不力問題。而作為更為深層的原因，導致金融危機屢次爆發的金融業的貪婪、國際資本和貿易秩序的不平衡、主要大國貨幣政策的過于寬松乃至冒進等，都是峰會應該討論的問題。

　　二十國金融峰會面臨的課題，林林總總，不一而足。但從整體上看，還是可以做出某些細分，其中有些是微觀的，有些則是宏觀的；有些屬于對金融危機本質原因的根治，有些則是在這一基礎上的延伸，包括各大國在金融領域里的戰略博弈(如國際貨幣基金組織的代表權問題等)。

　　從會前的各方立場來看，顯然存在明顯差異和分歧。當歐洲國家關心金融業監管問題時，美國在會前則拋出了“均衡增長框架”提案，主張美國增加儲蓄并減赤，中國則推動內需以降低對出口依賴。在對國際貨幣基金組織的代表權問題改革問題上，美歐之間也存在明顯的分歧。由于這些原因，峰會召開前，德國總理默克爾對美國發出強烈的批評，警告不要使此次峰會成為“改革秀”。

　　在這些背景下，此次峰會要在一些導致國際金融危機的根本問題上達成一致性改革意見，看來不太現實。人們若對此抱有過大希望，最后反而可能失望過多。

　　但現實地看，國際金融體系無論在內在結構還是在對外代表權問題上的痼疾，已是“冰凍三尺，非一日之寒”。既然這樣，要想在通過一、兩次峰會解決所有問題，顯然并不現實。

　　未來若二十國金融峰會有望成為固定機制，使全球主要經濟體得以有機會常規性地探討與國際金融和經濟有關的問題，那么就有可能由淺入深，由表及里，在一系列關鍵問題上逐漸形成共識。

　　從這個意義上說，此次匹茲堡峰會更多只是一個過渡性的會議；它的意義不在于達成了多少關鍵性協議，而在于使二十國金融峰會成為固定機制，并開始觸及一些深層次問題。