中新網9月14日電 香港《大公報》日前刊文稱，對師德“考核分錢”，是對師德無價身份的輕視，同時也缺乏對教育行業純潔性的維護。社會進入商品時代，但師德絕不能成為稀缺資源，更不能淪為可以量化商品并且還要兌換成金錢的資本。

　　文章摘錄如下：

　　報載，江蘇省教育廳在對教師績效工資考核中，棄升學率硬指標，而重師德考核軟性指標，這或是一種教育領域的改革嘗試。其引導意義在于：規范“教師行為”和“發揮學生及家長主動性”。

　　怎么考核教師師德？考核辦法是這樣說的：教師要自覺抵制有償家教，不得以任何理由、任何方式不履行教育教學職責，不得歧視、侮辱、體罰和變相體罰學生，不得以非法方式表達訴求、干擾正常教育教學秩序、損害學生利益。

　　乍一看，有點“感動”。教育管理部門將涉及到學生終身的師德，融入到績效考核體系中，自然體現出教育部門對師德的重視，也許還會讓績效考核充分發揮更廣泛的作用。但細細一想，感覺不對。這不是把師德“數字化”了嗎，誰能說沒有倒賣職業道德和濫用績效考核之嫌。

　　師德其實就是每一名教育工作者須具備的基本職業道德，也是教師行業的門坎或是底線。把教師切身利益與模糊的師德評判標準捆綁到一起，怎會不產生碰撞，這種因缺乏足夠監督和嚴格的考慮標準，必然讓師德評判淪為空話。

　　對師德“考核分錢”，是對師德無價身份的輕視，同時也缺乏對教育行業純潔性的維護。社會進入商品時代，但師德絕不能成為稀缺資源，更不能淪為可以量化商品并且還要兌換成金錢的資本。要知道，如果教師的師德也被量化成相應的工資級別，其所能帶來的影響不光是導致教師這個群體的功利化，而且會傳染給被教育者，從而造成無法挽回的后果。如此說來，“量化師德”還有積極意義嗎？

　　教育產業化需要做各種嘗試，但萬變不能脫離教育本應具有的公益性，因為，教書育人的分量無法“數字化”，更無法用金錢來衡量。(吳琛)