中新網7月2日電 新加坡《聯合早報》2日刊出署名文章說，世界金融歷史上最大的金融欺詐案主犯麥道夫日前被美國法院判處150年監禁。麥道夫詐騙案涉及金額超過600億美元，為世界金融歷史上最大的“龐氏騙局”。150年監禁，輕了還是重了？姑且不論麥道夫年齡，就是判一個剛出生的人150年監禁，實際上也是判處其死刑，還讓罪犯每日都產生負罪感，正如麥道夫自己所意識到的，余生將“永遠活在痛苦和自責中”。所以，從這個意義上看，150年的監禁對麥道夫而言勝過判處死刑。

　　文章摘錄如下：

　　世界金融歷史上最大的金融欺詐案主犯麥道夫日前被美國紐約南區聯邦法院判處150年監禁，這意味著現年71歲的麥道夫將在監獄里度過他的余生。麥道夫詐騙案涉及金額超過600億美元，為世界金融歷史上最大的“龐氏騙局”。截至去年11月30日，麥道夫的公司賬戶內共有4800個投資者賬戶，這些受騙的投資者包括對沖基金、猶太人慈善組織以及世界各地的投資者。而麥道夫對檢方的11項犯罪指控供認不諱，其中包括證券欺詐、洗錢、偽證等。

　　詐騙涉及金額超過600億美元，這該是一個多大的“死罪”，甚至比犯了“天條”還嚴重，不說“千刀萬剮”，判個死刑也符合刑罪均衡的原則吧。而且，美國也并沒有廢除死刑，對這樣造成巨大社會破壞的罪犯判處極刑也是罪有應得。但是，美國法院并沒有對麥道夫做出死刑判決，而是判以150年監禁。

　　150年監禁是輕是重？

　　150年監禁，輕了還是重了，是高于死刑還是低于死刑？姑且不論麥道夫的年齡，就是判一個剛剛出生的人150年監禁，實際上也是判處其死刑，因為即使把減刑的因素考慮進去，服刑者也將很可能終死犾中。所以，從這個意義上看，150年的監禁對麥道夫而言勝過判處死刑。

　　刑與罪的均衡或體現刑罰的公正，是人類自有司法體系以來一直追求的理想。在追求這種理想的歷史之中出現了兩種人們熟悉的理論。一是主張事實說的康德，把刑罰看作一種報復的權利，但是這種權利的行使應當具有公正性，即盡可能地追求犯罪與刑罰之間外在形態上的同一性。刑罰配置與犯罪的質和量在事實上相適應時，這樣的刑罰就是正義的。

　　而黑格爾也認同作為報應的刑罰所體現的是刑罰的正義，但卻強調刑罰與犯罪的價值說，即刑罰與犯罪之間內在性質(價值)上的統一性。他認為，刑罰和犯罪接近于價值上的等同，是屬于理智范圍的事。因此，只要是和犯罪有著內在聯系的刑罰種類(刑種)和可進行價值比較的刑罰幅度(刑度)就是合理的，也是刑罪均衡的。

　　現在，人們更傾向于認同黑格爾的刑罰與犯罪的價值說，并普遍接受相對確定的量刑原則。刑法對某一犯罪明文規定刑種和量刑幅度，并針對犯罪的情節、后果等差異處以相應的最高刑和最低刑。這種刑罰規定既有明確的限度，又在此限度內賦予法官一定的靈活性，更有可能實現刑罪均衡。

　　麥道夫所犯下的罪行如果從一些國家的社會公正來看，判處其死刑也許并不為過。但美國法院卻判處其150年監禁。這可能就是考慮到麥道夫的犯罪與刑罰之間的內在性質上的統一性。盡管美國也是保留死刑的國家，但是對于經濟犯罪卻主要以監禁和罰金來實現刑罪均衡，而且經濟犯罪最高刑罰為20年監禁。

　　但是，2002年7月26日，美國國會以絕對多數通過了關于會計和公司治理一攬子改革的“薩奧法案”，其中新設立證券欺詐罪最高刑期長達25年。按這樣的刑罰，對麥道夫最多也不過是判處25年監禁。所以麥道夫的律師索金提出對麥道夫處以12年的監禁比較恰當，而美國檢方之前則要求法庭判處麥道夫150年監禁，而且聯邦緩刑部門的建議是50年有期徒刑。在麥道夫的律師看來，這兩個刑期對71歲的麥道夫來說都是刑罰過重。

　　人道下的刑罪均衡

　　豈料在法官陳卓光的眼里，聯邦緩刑部門的建議和麥道夫律師的建議都是處罰太輕，因此，法官采納了檢方要求的判處監禁150年的判罰。這體現了在刑罰限度內法官判案的靈活性，有助于在人道的情況下實現刑罪均衡。所謂人道就是按照美國的法律并不處死經濟犯罪，盡管麥道夫的經濟犯罪“罪惡滔天”。而給予法官判處刑罰的自由量度則又體現了威懾性，這種威懾并非只對于旁觀者。

　　150年的監禁相對于死刑來說，也許對威懾旁觀者來說是不一樣的，但是如果真正比較終死獄中的監禁與死刑，前者的威懾作用并不亞于死刑，因為終死獄中不過是失去自由的行尸走肉。而且150年的監禁相對于死刑的優點還在于，讓罪犯每日都產生負罪感，正如麥道夫自己所意識到的那樣，他的余生將“永遠活在痛苦和自責中”。從這個意義上講，終生的痛苦是否遠比一瞬間死去更能做到刑罪均衡？(張田勘)