中新網(wǎng)6月12日電 《香港商報》12日刊出署名文章說，學(xué)生或青少年吸毒的問題，在香港愈演愈烈，吸毒問題又再引起香港官方和民間普遍的注意。學(xué)生吸毒或濫藥，固然應(yīng)給予適當(dāng)?shù)奶幜P或警誡，但關(guān)鍵恐怕還在于找出毒品的源頭，嚴(yán)打毒販除惡務(wù)盡。

　　文章摘錄如下：

　　學(xué)生或青少年吸毒的問題，在香港愈演愈烈，再加上青少年戒毒學(xué)校有意搬遷等事件，吸毒問題又再引起官方和民間普遍的注意。

　　名校四女生在學(xué)校吸食俗稱“K仔”的氯胺酮，結(jié)果一人記大過，三人記小過。這樣的處罰，公眾咸認(rèn)為太輕，也有同校學(xué)生指教育作用不太夠。簡言之，不足為訓(xùn)。但學(xué)校方面的“苦衷”也是可以理解的。

　　其一，四女生已承認(rèn)有吸食“K仔”，誠所謂“坦白從寬”。其二，經(jīng)搜身、查書包未發(fā)現(xiàn)藏有毒品，也就是并無檢獲罪證。其三，報警后，警員到場，因無證物，警方要學(xué)校自行處理。其四，筆者以為最重要的一項因素，從長遠(yuǎn)看，如其處分過嚴(yán)過重，有可能毀了四名學(xué)生的一生，估計學(xué)校當(dāng)局也是從長遠(yuǎn)著眼，“從輕發(fā)落”，否則，例如決定“開除”之類，也確實會令人有“失之過嚴(yán)”之嘆。

　　由于學(xué)生吸毒或濫藥(指服用軟性毒品)的情況日見嚴(yán)重，社會上有一種呼聲，就是強(qiáng)制性對學(xué)生進(jìn)行藥檢，查驗是否吸毒。

　　這一意見，確有可取之處，時至今日，似乎也未見有人跳出以“保障私隱”為名表示反對，可見對學(xué)生好似對運動員一樣進(jìn)行藥檢驗毒，不但具有正當(dāng)性，而且符合公眾利益，甚至對學(xué)生本人也“有益有建設(shè)性”。

　　況且，對絕大多數(shù)(也可能是某一間學(xué)校的全體)學(xué)生而言，透過藥檢證明自己并無吸毒，完全清白，不亦樂乎？沒有吸毒或“索K”之類行為的學(xué)生，根本上也不怕任何藥檢驗毒，就算驗一千次、一萬次，必也順利過關(guān)。

　　學(xué)生吸毒或濫藥，固然應(yīng)給予適當(dāng)?shù)奶幜P或警誡，但關(guān)鍵恐怕還在于找出毒品(包括軟性毒品)的源頭。

　　這個道理，古人已經(jīng)辨明。《尚書•泰誓》(二千五百年前作品)：“樹德務(wù)滋，除惡務(wù)本。”意為：立德行善必須廣泛充分，鏟除邪惡必須完全徹底。此語后來又演化簡化為“除惡務(wù)盡”四字成語。

　　禁毒反毒，其終極目標(biāo)自然是“除惡務(wù)盡”，也就是必須直搗毒源。舉例說，有學(xué)生吸毒，這些學(xué)生應(yīng)該受到懲罰，這也是“罪有應(yīng)得”。但客觀而言，這些吸毒、濫藥者只是“散兵游勇”，若能“直搗黃龍”，找到源頭，那就是摧毀其“大本營”和“司令部”，其禁毒的效果，當(dāng)然比懲罰幾個中學(xué)生要好上千倍萬倍了。

　　因此，學(xué)校當(dāng)局應(yīng)說服涉案的學(xué)生供出毒品或軟性毒品的來源，警方應(yīng)在暗中進(jìn)行調(diào)查，時機(jī)成熟，就一舉將毒品或“K仔”的供應(yīng)者甚或制造者拘捕歸案，這才是“除惡務(wù)盡”的做法。

　　從另一角度說，學(xué)生的年齡只是十幾歲，心智尚未成熟，他們吸毒當(dāng)然已觸犯法律，但實際上他們也是受害人。這樣說并非是要原諒他們的違法行為，而是要說明毒販、毒梟確實是罪大惡極、罪惡滔天。販毒之罪，禍害社會，毒害社會的下一代，應(yīng)該是絕不寬貸，法官大人在判刑時應(yīng)絕不手軟。

　　香港法例在對付毒販毒梟方面，給人的印象是過于寬松。例如，香港沒有死刑，再大的毒案主謀也仍然有一條活路。法例雖規(guī)定可以充公毒販毒梟的財產(chǎn)，但恐怕中學(xué)生都會想到：難道那些大毒販、大毒梟不會轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，等著政府來充公？因此，從法例上說，從重量刑，甚至恢復(fù)執(zhí)行死刑，方有較大的阻嚇作用。

　　香港的周邊地區(qū)，如內(nèi)地，如泰國，如新加坡，對毒販甚至藏毒吸毒者的判刑均極重。例如新加坡法例，藏有三克或以上海洛因就可以判處死刑。假如香港的法例能加以修訂，加大禁毒力度，嚴(yán)打毒販，包括處以死刑，相信可以增加阻嚇作用。退一步說，即使為了保護(hù)我們的下一代，也有必要嚴(yán)打毒販。若能對大毒梟處以極刑，市民肯定一致叫好，愿意給予掌聲。(董微)