中新網(wǎng)4月7日電 新加坡《聯(lián)合早報》7日刊出署名文章認(rèn)為，對任何一個國家來說，無論是承擔(dān)國際責(zé)任還是國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，都包含有巨大的代價。作為崛起中的大國，中國不可推卸應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，但也沒有必要去作過度的國際承諾，更沒有必要過早地去爭取國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在沒有實質(zhì)性的能力對現(xiàn)存國際體系作具有實質(zhì)性的改革之前，中國的重心還應(yīng)當(dāng)是自身的建設(shè)。

　　文章摘錄如下：

　　經(jīng)過很大的努力，20國集團(G20)終于有了一些收獲，各國在一系列全球性金融和經(jīng)濟問題上達(dá)成了相當(dāng)?shù)墓沧R。一些人說，這是一個新時代的開始。

　　面臨危機，各國都意識到在全球化時代，大家都是全球體系的一部分，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，無論是大國還是小國，沒有一個能夠置身事外，大家都必須僅自己的一份責(zé)任。

　　但G20峰會所透露出來的信心遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這一些。這樣一次高調(diào)的并且具有實質(zhì)性的國際峰會，在很多方面是對現(xiàn)存國際體系權(quán)力分配的大檢驗。

　　從這次峰會上，人們可以看到老霸權(quán)如何接納新興力量及其新興力量如何在現(xiàn)存體系中崛起的問題。這尤其表現(xiàn)在中國身上。很多人認(rèn)為G20的核心是G2，即中美兩國的互動主導(dǎo)了會議的議程。也有人更進一步說實際上是G1，即中國的態(tài)度決定了峰會的成效。

　　上一次國際權(quán)力的大轉(zhuǎn)移發(fā)生在上世紀(jì)30年代大蕭條時代，即經(jīng)濟霸權(quán)從英國轉(zhuǎn)移到美國。當(dāng)時，殖民地英國因為戰(zhàn)爭已經(jīng)筋疲力盡，美國對是否接下英國的金融和政治領(lǐng)導(dǎo)地位猶豫不決。在兩次世界大戰(zhàn)期間，美國認(rèn)為，國際機構(gòu)與前世界霸主英國的利益有千絲萬縷的關(guān)系。

　　但是，美國最終還是從英國那里接下了這個國際責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，實現(xiàn)了經(jīng)濟霸權(quán)的和平轉(zhuǎn)移。此后，美國以其強大的經(jīng)濟和政治力量，重新組織了國際經(jīng)濟體系并且一直主導(dǎo)這個體系。

　　中國沒有強烈意愿進行“權(quán)力轉(zhuǎn)移”

　　那么，現(xiàn)在的中國是否準(zhǔn)備建立一個其國際機構(gòu)不再由美國和西方主導(dǎo)的世界新秩序？很多西方觀察家認(rèn)為，中國已經(jīng)準(zhǔn)備好這樣做。

　　這次G20峰會前，中國對改革現(xiàn)存國際金融體系的呼聲極高。中國人民銀行行長周小川和主管財經(jīng)的副總理王岐山等先后發(fā)表文章，主張要改革國際金融秩序，并且提出了諸多具體的方案，例如發(fā)展出一個超主權(quán)的儲備貨幣，增加新興經(jīng)濟體在國際貨幣基金組織(IMF)中的作用等等。

　　一時間，中國似乎成為國際體系改革派的領(lǐng)導(dǎo)力量。當(dāng)然，中國的呼聲也得到了很多國家的積極回應(yīng)。一些國家對中國的期望很大，希望中國能夠領(lǐng)頭來改革現(xiàn)存國際金融體系。

　　但是，現(xiàn)在真的可以談?wù)搰�際權(quán)力的和平轉(zhuǎn)移了嗎？美國真的因為這次金融危機國力衰落而準(zhǔn)備放棄其霸權(quán)地位了嗎？中國真的具有足夠的能力和意愿從美國那里接過國際責(zé)任了嗎？

　　至少從這次峰會上中國的行為來說，歷史還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)展到這一步。中國沒有那么大的力量，更沒有強烈的意愿來進行所謂的權(quán)力轉(zhuǎn)移。對中國來說，最重要的還是和現(xiàn)存制度的和平相處。

　　G20之前，中國充其量是表達(dá)其對現(xiàn)存體系沒有能夠有效阻止金融危機的發(fā)生不滿。用赫希曼(Albert O. Hirschman)的話來說，這是一種對現(xiàn)存體制的“抱怨”或者“牢騷”，表現(xiàn)的仍然是對現(xiàn)存體系的“忠誠”，是希望改進現(xiàn)存體制，而非退出現(xiàn)存體制。

　　G20峰會的結(jié)果說明了這一點。中國的“抱怨”和“牢騷”得到了回應(yīng)。美國和西方答應(yīng)中國在IMF(國際貨幣基金組織)中擁有更大的發(fā)言權(quán)與代表權(quán)。當(dāng)然這是以中國向IMF出資為條件的。中國強調(diào)的IMF特別提款權(quán)SDR的國際儲備貨幣的角色也得到了回應(yīng)。

　　“大國責(zé)任論”呼聲會越來越高

　　這些當(dāng)然有助于中國在現(xiàn)存體制上往上爬一些，就是說有助于中國的國際地位的提升。西方和美國樂意這樣做，因為這無疑在消化中國等新興經(jīng)濟體的外部挑戰(zhàn)的同時強化現(xiàn)存體系的能力。就是說，這種結(jié)局可以解釋成為中國和西方的雙贏。

　　中國和新興國家通過在現(xiàn)存國際金融體制中提升自己的做法相當(dāng)理性。一則這些經(jīng)濟體沒有其它的體系可作選擇，二則這樣做有助于他們自身在國際體系中的和平崛起。

　　在國際層面，中國和其它新興國家還會在相當(dāng)長的歷史時期里面臨相同的情況，作出類似的決策。就是說，中國會長期面臨只有國際責(zé)任而無國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的矛盾局面。因為美國和西方主導(dǎo)現(xiàn)存國際體系，他們就很容易通過修正體制來消化中國和新興經(jīng)濟體的挑戰(zhàn)和壓力。

　　也可以預(yù)期，隨著中國的發(fā)展，來自發(fā)達(dá)國家的有關(guān)“中國大國責(zé)任論”的呼聲也會越來越高。很顯然，中國的這種被動責(zé)任的代價極其高昂。

　　國際空間不等于實質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

　　美國在從英國手中接過領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之后，對當(dāng)時的國際金融和經(jīng)濟體系進行了大力改造，使之完全符合美國的利益。并且當(dāng)時美國面臨獨一無二的優(yōu)越條件。二次大戰(zhàn)之后，美國成為了西方的天然領(lǐng)導(dǎo)者。又加上冷戰(zhàn)，西方世界需要美國來領(lǐng)導(dǎo)西方世界和前蘇聯(lián)陣營競爭。這些都為美國改制國際體系創(chuàng)造了有利的條件。

　　同時，美國通過這一機制要么聚財，通過各種方式從全世界轉(zhuǎn)移財富，要么向其它國家轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)。美國建立的國際金融和經(jīng)濟體制是美國長期占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)世界權(quán)的最重要機制。其它西方國家則是“搭便車”，也從這一體制中獲得不少利益。最吃虧的當(dāng)然是發(fā)展中國家，尤其是不發(fā)達(dá)國家。

　　無論是中國的實力還是中國領(lǐng)導(dǎo)層所堅持的“和平崛起”或“和平發(fā)展”的信條，都不容許中國另建體系。自鄧小平以來，中國的選擇是接納現(xiàn)存體系，并改革自身和國際接軌。這就決定了中國的唯一選擇就是利用現(xiàn)存體系，一步一步往上爬。但是因為美國和西方是體系的建立者和主導(dǎo)者，中國改變不了受支配的地位。

　　這是國際政治的現(xiàn)實面。因為這種局面不易輕易改變，就要求中國反思和重新考慮和現(xiàn)存國際體系之間的關(guān)系。這不是說中國可以脫離現(xiàn)存體系，或者另立體系，而是說中國要考慮其政策重點到底在哪里？是在國際層面，還是在區(qū)域?qū)用�，還是在自身的制度建設(shè)。

　　在國際層面，如果中國樂意，的確有很多的責(zé)任空間。但是，這種國際空間并不意味著中國能夠得到具有實質(zhì)性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　沒必要作過度國際承諾

　　從長遠(yuǎn)來看，如何在不回避國際責(zé)任的同時來獲得真正有意義的國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并且是可持續(xù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)？中國所能選擇的就是分權(quán)。因為全球化，各國需要一個國際秩序，但這個秩序的權(quán)力必須是有限的。

　　現(xiàn)存秩序是美國西方建立和維持的，也是由這些大國所操縱的。這對很多國家非常不利。分權(quán)就是要把國際權(quán)力分散到各個區(qū)域。在經(jīng)濟全球化的同時，經(jīng)濟的區(qū)域化也有更具實質(zhì)性的發(fā)展。

　　中國不可避免地要承擔(dān)一定的國際責(zé)任，但更為重要的是要實現(xiàn)實體經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和內(nèi)部各種制度建設(shè)。

　　對任何一個國家來說，無論是承擔(dān)國際責(zé)任還是國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，都包含有巨大的代價。作為崛起中的大國，中國不可推卸應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，但也沒有必要去作過度的國際承諾，更沒有必要過早地去爭取國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　在沒有實質(zhì)性的能力對現(xiàn)存國際體系作具有實質(zhì)性的改革之前，中國的重心還應(yīng)當(dāng)是自身的建設(shè)。(作者：鄭永年 新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長)