中新網3月12日電 臺灣《中國時報》12日刊出署名文章說，到目前為止，奧巴馬身邊的“政策沙皇”(代表總統處理國家疑難政策的大員)人數繁多；幾乎有一個內閣部長，白宮就相對有一個“政策沙皇”。奧巴馬為何要用那么多“沙皇”？他雖組成盡天下英才而用之團隊，但不可能無為而治，只做一個被動的總統；因此，他必須要在身邊布建一批超級幕僚、近臣當“身外化身”。全球金融危機爆發后，改寫了許多經濟學的傳統定義，也改寫了政治學的定義；奧巴馬“沙皇治國”的模式，就是一例。

　　文章摘錄如下：

　　考你一個最熱門的修辭學問題：形容一個人是“政策沙皇”，是映襯、比喻、象征或是引用？“沙皇”原是帝俄時代俄皇的尊稱，“政策沙皇”(policy czar)則是美國媒體的通俗用語，通常指的是代表總統處理國家疑難政策的大員，因此也有人以“政策大總管”稱之。

　　但沙皇何以在帝俄死亡，卻在美國復活？據已故翻譯大師喬志高的考證，20世紀20年代的好萊塢電影被認為誨淫誨盜，為避免政府取締，美國影業界實行自律，聘請曾任郵政部長的海斯(Will Hays)統管制片，嚴禁有傷風化的電影，海斯當時便被人稱為“電影沙皇”，形容其權力之大，沙皇此一名詞也從此在美國誕生。

　　但“政策沙皇”直到20世紀70年代才出現。例如，尼克松時代有負責解決油荒的“能源沙皇”；卡特時代有管制物價的“通脹沙皇”；里根與老布什時代有管制毒品的“禁毒沙皇”；克林頓時代有防治艾滋病的“艾滋沙皇”；到了小布什時代，沙皇增多，有統籌中東戰爭的“戰爭沙皇”；負責國境安全的“國土安全沙皇”；推動全球民主戰略的“民主沙皇”；整合外交事務的“拉美沙皇”；也有提升硅谷高科技產業的“高科技沙皇”。

　　“政策沙皇”既然早已有之，何以最近又成為美國媒體的焦點？故事要從一封信說起。

　　高齡已九十一歲的美國參議員勃德(Robert Byrd)，不但是現任國會中最老的議員，也是總統接班順位排名第三的參院臨時議長。二月下旬，他寫了一封信給奧巴馬，對新政府大量聘用白宮資深幕僚深以為憂。

　　他從尼克松時代細數到小布什，列舉他們過度重用資深幕僚的弊端，批評這些幕僚權壓閣員，躲在行政特權陰影下不受國會監督，威脅到憲政體制的監督與制衡原則。勃德提醒奧巴馬要節制白宮幕僚的任用，節制他們權壓內閣閣員，更要節制他們濫用行政特權。勃德在信中雖然未用“沙皇”二字，但誰都知道他意所何指；此信一經披露，媒體隨即跟進報道，“政策沙皇”于是又成舉國焦點。

　　到目前為止，奧巴馬身邊的“政策沙皇”人數，確實已多到前無古人的地步：他有兩個負責救經濟的“經濟沙皇”；有監控預算執行的“績效沙皇”；有協調健保政策的“健保沙皇”；有管制能源的“能源沙皇”；有處理氣候變遷效應的“氣候沙皇”；有負責中東事務的“中東沙皇”；有管理房屋興建與都市發展的“都市沙皇”；有負責情報與安全的“國安沙皇”，他甚至一度想找人當挽救汽車產業的“汽車沙皇”；幾乎是有一個內閣部長，白宮就相對有一個“政策沙皇”。

　　但奧巴馬為什么要用那么多沙皇？喬志高曾戲稱：“(總統)每次指派沙皇，即等于承認某項問題已嚴重到無法解決的程度”，何況，奧巴馬面臨的是百年罕見的多重經濟危機，一個危機需要一個沙皇，其結果沙皇當然多如牛毛。

　　而且，奧巴馬雖組成了一個盡天下英才而用之的“政敵團隊”，但他不可能無為而治，也不可能完全授權官僚體制，只做一個被動的總統；他要做的是一個行動型的、操作型的總統，一個令出于白宮的總統；因此，他必須要在身邊布建一批超級幕僚，一群近臣當他的“身外化身”，幫他在白宮建立一個小型的“影子內閣”。

　　全球金融危機爆發后，改寫了許多經濟學的傳統定義，也改寫了政治學的定義；奧巴馬“沙皇治國”的模式，就是一例。

　　奧巴馬要如何在他標榜的“透明政府”與他面臨的“危機政府”之間，拿捏總統角色的分際；要如何在“民主政治”的原則與“沙皇治國”的現實之間，掌握憲政權力的分際，對他是個難題，對研究政治的人來說，政治學的“政策沙皇”其實也是一個比修辭學的“政策沙皇”更難解答的問題。(王健壯)