中新網(wǎng)3月6日電 新加坡《聯(lián)合早報》當?shù)貢r間6日刊出署名文章說，中國兩會的代表委員提出一些“雷人”的提案或建議，引起爭議。但與“雷人”議案相比，眾口一詞、比比皆是的空話套話恐怕更“雷人”，更浪費寶貴的參政議政資源，也更值得輿論去監(jiān)督批評。

　　文章摘錄如下：

　　中國“兩會”開幕后，一些政協(xié)委員提出封殺“山寨”現(xiàn)象、恢復繁體漢字、改人民幣為“中華元”等建議，被一些媒體譏為“雷人”(網(wǎng)絡語言，意為荒謬)提案而大加撻伐，而那些正襟危坐、空話套話連篇的人大代表和政協(xié)委員似乎是在正常行使職權。這不禁使人再次想起那個老問題：代表和委員在“兩會”上應該如何“參政議政”？

　　在官方電視臺昨天的一檔訪談節(jié)目中，第二次參加“兩會”的農(nóng)民工代表胡小燕在被問到農(nóng)民工目前遇到哪些困難、她在“兩會”上有什么議案時，要么誠惶誠恐地說些套話，要么支支吾吾，言之無物，似乎并不清楚自己所代表群體的現(xiàn)狀和需求，反而是她旁邊的官員對這些問題回答得更清楚，讓人有些懷疑胡小燕是否與這名官員互換了角色。

　　中央電視臺前知名節(jié)目主持人倪萍建議立法封殺“山寨現(xiàn)象”，制止盜版、造假等“山寨”行為，引發(fā)輿論和眾多網(wǎng)民的激烈辯論。支持者認為“山寨”就是仿制甚至造假，有侵犯知識產(chǎn)權的重大嫌疑；反對者認為山寨并非盜版、假貨的代名詞，也有積極向上的精神，應該包容；還有不少人指倪萍完全沒有弄清“山寨”的涵義，她這個提案很“雷人”。

　　政協(xié)委員潘慶林建議全國用10年時間，分批廢除簡體漢字，恢復使用繁體字，并提出簡化漢字違背了漢字藝術等三條原因。這一建議被眾多網(wǎng)民認為“雷人”。

　　政協(xié)委員吳剛提議將“人民幣”改稱為“中華元”，以促進人民幣成為世界貨幣，自然也被認為“雷人”。

　　而幾名衛(wèi)生界的政協(xié)委員因為提出中國看病不算難，也不算貴，而是患者求醫(yī)標準過高，導致醫(yī)療資源“擁擠”，不僅被認為“雷人”，更遭到輿論和網(wǎng)民痛批。

　　黑龍江一家平面媒體發(fā)表文章說，“雷人”議案一方面浪費了政府正確決策和政策出臺過程中行政討論、利益博弈的資源，另一方面引發(fā)了民眾如潮的口水，紛紛擾擾的喧囂之中，距離民生紓緩依然遙遠！文章要求參加“兩會”的代表委員珍惜上會時間，能夠腳踏實地，提交有責任感、有價值的議案或提案，千萬不能用那些雷人提案浪費了寶貴的參政議政資源。

　　“雷人”建議有道理

　　不過，仔細研究這些所謂的“雷人”建議，卻發(fā)現(xiàn)它們其實不無道理。例如目前泛濫的所謂“山寨”文化的確混雜著大量的盜版造假現(xiàn)象，給中國產(chǎn)品形象帶來很大的負面影響，封殺打著“山寨”旗號的假冒偽劣產(chǎn)品并無不妥。又例如幾名衛(wèi)生界的委員說中國看病不算難、不算貴，是指患者求醫(yī)標準高造成大城市一些著名醫(yī)院看病難、看病貴，很多醫(yī)院并不存在看病難或看病貴，如果不講地區(qū)、條件，籠統(tǒng)地講看病難，容易造成誤解。

　　退一步講，即使“兩會”代表和委員提出一些難以理解的“雷人”議案，或提出為本行業(yè)和階層辯護的議案，也是他們的正當權利。

　　當然，輿論也有批評任何議案的權利。但與以上被認為“雷人”的議案相比，那些眾口一詞、比比皆是的空話套話恐怕更“雷人”，更浪費寶貴的參政議政資源，也更值得輿論去監(jiān)督批評。

　　例如，許多代表委員不厭其煩地在媒體上表達對《政府工作報告》的贊美，卻很少提出哪怕是“雷人”的建議；許多代表委員泛泛關注經(jīng)濟危機、就業(yè)、醫(yī)療、教育等宏觀問題，卻對自己所代表的行業(yè)或階層的現(xiàn)實問題一言不發(fā)。究其原因，除了長期被空話套話侵蝕導致不會說真話之外，“兩會”的很多代表委員、尤其是那些官員代表委員，恐怕并不是來提建議的，而是來站臺助威的。

　　遺憾的是，在輿論將炮口對準“雷人”提案的時候，那些只講空話套話的“太平”代表和委員反而沒有引起輿論關注。從這個意義上看，無論是“兩會”還是輿論，仍需要繼續(xù)創(chuàng)造講真話的氛圍。(于澤遠)