中新網3月3日電 香港《大公報》3日刊出署名文章說，總理溫家寶日前與網友在線交流，引發好評。如果將這種“網絡問政”風尚延續下去，進而升華、發揚光大，眼下即將召開的全國兩會，正是一個極好并且現成的突破口和載體。如果代表委員都能像網友們那樣積極熱切地問政、議政，而各個國家機關及其負責人都能像總理那樣懇切虛心地傾聽、回答，那么將會帶來一種空前的民主問政議政效能。

　　文章摘錄如下：

　　2月28日，國務院總理溫家寶到中國政府網視察工作，并與網友在線交流。在長達兩個小時的交流中，溫總理回答了有關經濟、就業、反腐等多方面的眾多問題。

　　在這場空前的“總理與網民面對面”的“網絡問政”事件中，溫總理不辭辛勞，直面網民、細心傾聽他們呼聲的真誠態度，不回避任何熱點尖銳問題、并認真回答耐心解讀的誠懇坦蕩胸懷，以及數以萬計的網友，關心國事、心系社稷、積極踴躍發言提問的熱情和拳拳之心，無不給人留下極為深刻的印象，令人感慨動容、心魂以系。

　　這正如我們在隨后輿論對此的如潮好評中所領略到的：“總理與網友聊天樹公民對話風尚”、“總理問計網民傳遞的信心”、“民意直通中南海”、“互聯網政治漸入佳境”……。

　　提高民主問政議政效能

　　相信許多網友與筆者一樣，在感動于這一“公民對話風尚”、“互聯網政治”之余，亦有不少意猶未盡之情。雖然，總理一再表示，“我愿意把這樣的在線交流繼續進行下去”、“經常在這里和大家交流”，但正像總理和網民都認識到的，“在線的網友的意見有數十萬，沒有在網上的群眾的意見那就會更多了，(總理)不可能一一回答”。

　　更重要的是，我們必須看到這樣一個事實：總理與網民面對面的“網絡問政”、“互聯網政治”，固然是非常直接、親切，但對于現代民主政治、政制而言，畢竟只是一種非制度化的臨時性、輔助補充性的議政、問政方式，不可能也不必代替既有的制度化、體制內的政制安排。

　　因此，如果我們想將這種“網絡問政”風尚延續下去，進而升華、發揚光大，便不能不在現有的制度安排中尋找嫁接、承載、融匯它的突破口、載體。而在我看來，眼下即將召開的全國兩會，正是一個極好并且現成的突破口和載體。

　　數千名的全國人大代表、政協委員，以及還將面對代表和委員的包括政府、法院、檢察院在內的國家機關，兩會會期比較僅兩個小時、數十萬網友面對總理一人的擁擠“網絡問政”，全國兩會所能提供的問政空間和條件，無疑均要寬裕、充分得多。

　　不難想象，如果我們的代表委員都能像網友們那樣積極熱切地問政、議政，而各個國家機關及其負責人都能像總理那樣懇切虛心地傾聽、回答，那么，將會帶來怎樣一種空前的民主問政議政效能。

　　必須認識到，網民與總理之間隨機、率性的網絡問政最大的一個不同點在于，人大代表、政協委員代表人民向政府等國家機關的問政并非可有可無之事，實乃一種不容輕慢的神圣權利和義不容辭的制度責任。

　　如依據《代表法》：除了選舉和表決之外，人大代表還擁有十分廣泛的問責權利和責任：“代表有權向本級人民代表大會提出對各方面工作的建議、批評和意見。有關機關、組織必須研究處理并負責答復”。“代表在審議議案和報告時，可以向本級有關國家機關提出詢問。有關國家機關應當派負責人或者負責人員回答詢問”。“全國人民代表大會會議期間，一個代表團或者三十名以上的代表聯名，有權書面提出對國務院和國務院各部、各委員會、最高人民法院、最高人民檢察院的質詢案”。

　　而《政協章程》同樣規定，政協委員“對國家憲法、法律和法規的實施，重大方針政策的貫徹執行、國家機關及其工作人員的工作，通過建議和批評進行監督”。

　　激發巨大民主政治活力

　　應當承認，在履行上述這些法定的代表委員問政權利和義務方面，目前我們還有許多不盡如人意之處。比如一些代表委員問政議政的積極性不足，所提的提案議案數量有限、質量不高，或者所提提案議案得不到相關部門的認真響應、被“搪塞了事”──日前，廣州市人大代表梁鳳蓮便為此感慨，“我們作為人大代表，是否真能代表人民？”“我真的覺得愧對代表一職，愧對人民”。

　　我想，如果我們所有的代表委員都能以梁鳳蓮的思考為借鑒，而所有的國家機關負責人也都能像總理那樣抱定一顆“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”的鞠躬盡瘁之心，那么，上述令人振奮的“網絡問政”風尚一定會從網絡走向現實，從隨機走向制度化，迸發出空前巨大的民主政治活力。(張貴峰)