中新網2月11日電 臺灣《聯合報》11日發表社論說，從吳淑珍10日出庭所提抗辯架構的矛盾與漏洞中，可看出扁家四口不能被司法及社會原諒的充分理由。倘若這就是吳淑珍的主要抗辯架構，顯然極難說服法官。想要救夫，恐難如愿；若欲保子，則因根本沒有超越特偵組的偵查成果，特偵組又有何理由能夠與之協商？兩頭落空，也許是扁家即將面對的結果。

　　社論摘錄如下：

　　吳淑珍昨天在法庭提出的抗辯架構，或許在邏輯思維上自認找到了“巧門”，卻與經驗法則悖離太甚，更無可能獲得主要證人及證據的支持。若謂吳淑珍想要借此“救夫保子”，恐怕難如所愿。

　　吳淑珍承認，她在“國務費”案、龍潭案及南港案中，皆收了錢；這使得全案的“架構”已告底定。至于那些錢的性質，是賄賂或政治獻金，卻非吳淑珍一人所能定義；而那些錢與陳水扁是否有關，更非吳淑珍說了就算。畢竟，法官的心證不會只是建立在吳淑珍的片面之言上。

　　吳淑珍照著手持的紙條，仔細揭示她對四案的切割手法。她唯一較完整認罪的是南港案，承認收了二百二十萬美元，也承認洗錢至吳景茂的境外賬戶。因為陳水扁不是南港案被告，所以吳淑珍認罪不致牽連陳水扁；而吳淑珍對南港案認罪，只為作球給想要進行認罪協商的陳致中。南港案正是吳淑珍找到的“巧門”；至于其它牽涉陳水扁的案子，吳淑珍皆并未認罪或并非完全認罪。

　　關于“國務費”案，吳淑珍認了“偽造文書”，卻不承認貪污。主要原因亦在，若珍承認貪污，陳水扁即成共犯。吳淑珍的供詞是：馬永成等指使她要用假發票報銷，她未明就里地照做；她收到陳鎮慧給她的錢以后，即轉交陳水扁(扁稱用于機密外交)。

　　然而：一、珍的說法，形同咬死了馬永成等指示其犯罪，馬永成即沒有理由不堅持一切出于陳水扁指示的說法；二、若真用于“機密外交”，則何不把錢在“總統府”作業程序中即直接交給扁，卻要由珍轉手？三、陳鎮慧有時在年底抱著數百萬“國務費”現金到官邸交給珍，珍稱皆已轉交給扁，則扁豈有不知道那數百萬現金是用假發票詐取而來之理？這類供詞，顯然違反經驗法則。只要吳淑珍承認拿了“國務費”，至于是否詐取，是否貪污，要看法官如何判斷，不是吳淑珍所能一手遮天。

　　至于龍潭案，吳淑珍的供詞更是捉襟見肘。照她的說法，她完全不知辜成允為什么送她那么多錢；而稱只因蔡銘哲告訴她，中信辜家欺負辜成允，辜成允為與“總統”“維持關系”，所以送錢。在她昨日供詞中，李界木赴官邸與扁、珍夫婦面商購地案，及吳淑珍親赴龍潭看地等情節，似乎根本不存在；當然更未提及陳水扁召“閣揆”等重臣入“府”面授機宜的場景。

　　然而，連陳水扁也承認了召集“閣揆”等人，曾有當面主張購地的情節；只是辯稱，此非“總統”“職務”，即使有所“建議”，亦無責任可言。那么，吳淑珍若想只憑一句“不知辜成允為何送錢”，那筆“土地傭金”就會變成“政治獻金”嗎？或就會與陳水扁無關嗎？此類供詞，恐怕太過一廂情愿。

　　自去年八月十四日洗錢案爆發以來，觀察扁家的操作手法：在審判開始以前，完全不認罪，更不惜撕裂社會、挾持民進黨、攻擊司法，顯得極端激烈狠毒；但至審判開始后，自陳致中夫婦請求認罪協商，至吳淑珍欲借南港案的“巧門”來救夫保子，又壓低姿態向社會道歉，則完全換了一副面孔，換了一套手法。總結一句話，可謂是：毫無認罪誠意，玩弄司法，欺愚社會！

　　從吳淑珍昨日所提抗辯架構的矛盾與漏洞中，可以看出扁家四口不能被司法及社會原諒的充分理由。倘若這就是吳淑珍的主要抗辯架構，顯然極難說服法官。想要救夫，恐難如愿；若欲保子，則因根本沒有超越特偵組的偵查成果，特偵組又有何理由能夠與之協商？兩頭落空，也許是扁家即將面對的結果。