中新網1月21日電 最新一期美國《世界周刊》刊文說，范美忠被評為“2008年10大震驚中國人物”之首，因為他在地震發生后不久，就給中國人另一場地震——心靈大地震。范美忠講了真話，卻觸犯了整個社會的道德禁忌。中國還有許多禁區，例如張揚個性還得小心翼翼，反英雄還不被容忍。范美忠應被鄙視，也應被同情。在范美忠終于不再戀棧崇高而神圣的教育界，“小范”終于變成“小販”以后，也許很多人就會心滿意足，寢食能安，社會也許就太平，不再有余震了。

　　文章摘錄如下：

　　在失業問題全球化的時候，范美忠的就業讓大家議論紛紛，因為不夠高尚，當教師是別再想了，有人建議他去當官、經商，因為這兩個行業在高尚方面要求不高，有時還允許無恥。

　　自從有了“范跑跑”的稱號以后，就很少有人知道他本來叫范美忠了，甚至在海外，英文媒體也習慣稱他“Runner Fan”，即使飛人劉翔也沒有被這樣“抬舉”過。

　　范美忠被新華網評為“2008年10大震驚中國人物”之首，“震驚指數”五星級，因為這位“五•一二”四川汶川大地震中的災民，在地震發生之后不久，就給中國人另一場地震——心靈大地震。

　　然而他獲得全國知名度的代價是，他丟掉了飯碗，半年多來一直被迫賦閑在家，就業屢屢碰壁。好不容易有北京的一所民辦學校在年前經過慎重考慮，咬牙決定聘請他擔任老師，最后仍被舉國的口水洪流擊潰，“無限期地推遲聘用”。他只好繼續過那每天上菜市場、打醬油、“相妻教女”的宅男生活。

　　范美忠何許人也？

　　他是小人，是“真小人”；他不是君子，不是“偽君子”。

　　他究竟有何彌天大罪？

　　他沒有罪，卻把大半個中國的人都得罪光了。

　　“五•一二”汶川大地震發生的那一刻，在四川都江堰光亞學校課堂講課的教師范美忠，撇下學生，第一個跑出教室。地震發生10天后，他在一篇題為《那一刻地動山搖》的博文中說：“只有為了女兒我才可能考慮犧牲自我，其它人，哪怕是我母親，我也不會管的。”

　　就這樣一句話，他引發了長達半年之久、至今仍方興未艾的全國性大論戰。他被稱為“最無恥的教師”、“歷史上最大的膽小鬼”，“范跑跑”的稱號因此應運而生。

　　做人原則 可以不崇高

　　對于范美忠的所作所為，掌管中國教師隊伍的教育部原發言人王旭明的反應最有代表性：“做人可以不崇高，但不可以無恥。”而全中國最有影響力的中央電視臺也火上澆油：“絕不給無恥提供無恥的場所。”

　　觸犯眾怒的范美忠因此被都江堰光亞學校解聘，半年多來與同樣沒有工作的妻子，在家撫養年幼的女兒，希望漸漸淡出人們的視線。終于，人們似乎不再把范美忠與“范跑跑”作聯想，“大家放過了我。”范美忠慶幸地說。

　　然而就在他暗自慶幸時，去年12月底波瀾再起，媒體傳出他將被北京市海淀區民辦的開華培訓學校聘用，擔任該校文科教研室主任和潛能開發研究院研究員，甚至還將在中央民族大學禮堂開講人文關懷及如何考上北大等議題。一場網絡輿論大風暴又因此掀起。

　　正方說：范美忠撇下學生固然給外界觀感不好，但他并未犯法，也沒有違反教師守則，因為在中國的法律和規定中，并未對教師保護學生安全有明確規定。從事件的結果看，光亞學校也未因為范美忠先跑出教室而死掉一個學生，在他跑到樓下操場時，校長也已經在那里，而且班上那些學生都已17、18歲，有的個頭比他還大，用不著他一個個去攙扶、保護。

　　范美忠當時的反應完全是一種求生的本能，批評他“無恥”的人，如果碰到那一刻，可能跑得比他還快。批評者用語言暴力一而再、再而三地砸掉別人的飯碗，不讓人繼續生活下去，完全沒有人性。

　　再說，在汶川大地震中有近5000名學生死亡，全都是因為“豆腐渣工程”而死于非命，沒有一個是因為教師提前跑出教室而死的，因此社會輿論對一個本身也是災民的青年教師不依不饒，卻不去追究那些建造“豆腐渣工程”的腐敗官員的責任，根本是本末倒置。

　　道德宣判 被請離校園

　　反方的意見，以一首紅遍全中國的“范跑跑之歌”就概括了：

　　“有一個人，名字很奇怪。他假裝愛，自由自在。爸爸媽媽，他都不愛。他跑起來，比兔子還快。你也許不知道，他愛坐而論道。他的職業，卻是為人師表。”

　　在反方的眼中，范美忠既不忠又不孝，不保護學生，謂不忠；不救母親，謂不孝。反方盡管挖空心思，也找不到范美忠觸犯法律的理由，卻輕而易舉地找到兩個足以在道德上宣判范美忠死刑的例子。

　　一個是地震時一位名叫譚千秋的小學老師，用自己的身體頂住塌下來的墻體，保護4名學生從他的身體下爬過，他的彎曲的形體因此化作永恒。另一個是河北唐山二中45歲的女老師張蘭英，上課時因急性肌肉纖維炎引發病痛，跪在椅子上，堅持給同學們上完了英語課。

　　正反兩方可謂勢均力敵，在“鳳凰衛視”舉行代表反方的知名人士郭松民和代表正方的范美忠的一次電視辯論結束后，范美忠的支持率反而達60%。 另一門戶網站的一項投票顯示，近半數網民認同“地震時搶先逃生與執教能力高低沒有關系”的說法，贊同范美忠重返講壇者的票數也以微弱優勢領先。

　　畢業于北京大學歷史系的范美忠，其獨立思考和反傳統是一貫的。在四川自貢蜀光中學教書時，他嫌書上要教的東西太簡單，他的第一堂課只上了20分鐘就講完了，他甚至當著高三老師的面，說高三教育完全是在摧殘學生。

　　離開蜀光中學后，他去廣州的2家媒體做過編輯，因為對編輯方針有看法而辭職。他是應試教育的成功者，卻對應試教育恨之入骨，以致后來在杭州外國語學校教書，因向學生灌輸對應試教育的仇視和鄙夷，他再次被學校高層投票請離了校園。

　　獨立思考 教書很認真

　　2003年，范美忠回到家鄉四川成都，他和他的幾位思想尖銳的同事一起，把一份《教師之友》雜志幾乎辦成了“教師之敵”，1年后，隨著雜志刊號轉手，范美忠也再度失業，這才去了都江堰的“貴族學校”光亞中學。

　　這是他干得最最安穩的一份工作。學生說，在那里他從不放浪形骸，反而異常嚴肅，教書很認真。光亞中學校長卿光亞對他的評價是：“吝嗇，也不占人便宜；不幫人，也不害人。”他并不否認范跑跑是一位十分敬業的老師，但最后還是解聘了他，不過理由并不是他丟下學生不管，而是“發表不當言論”。

　　顯然，范美忠之所以引起全國性的持久大爭論，根本原因不在他“跑”的行為，而在于他那被指“得意洋洋”的事后言論。在屈從于人性弱點之后，他不但不懺悔反而要大肆張揚，這對身為凡人卻渴望出現更多圣賢的人們來說，確有某種“挑釁”的意味。

　　10歲的災區學生龍玉珊說，她完全理解范美忠的行為。她的班上的一位男老師當時也跑掉了，但是班上同學都原諒了他，因為大家都是人。范美忠的母親則說，“我并不介意他說的那些話。他一向對我很好。而且假若有一天他必須在救他女兒還是在救我之間選擇，他當然應該救他女兒。”

　　范美忠講了真話，卻觸犯了整個社會的道德禁忌。中國改革開放30年，許多禁忌都在逐個被打破，“網絡民意”把一個個貪官掀下馬。但是中國還有許多禁區，例如張揚個性還得小心翼翼，反英雄還不被容忍。

　　該被鄙視 也該被同情

　　范美忠不是英雄，只是個凡人，甚至缺乏凡人在非常時期可能激發出的勇氣。他是真小人，甚至在那些習慣了“打左燈，向右轉”，“只做不說，只說不做”，熟讀《厚黑學》、《增廣賢文》，謹守政治正確、道德正確原則的人看來，他更是個“二百五”。

　　盡管如此，他自由表達意見的權利仍應被尊重。就像法國思想家伏爾泰說過的：“雖然我不贊成你的觀點，但我誓死捍衛你發言的權利。”他繼續生存的權利也不應被剝奪，如果把他一個個到嘴邊的飯碗都砸了，他最后只好去偷去搶，否則只有死路一條。如果在如此一個有悠久歷史淵源的國度里，允許那些被罷免甚至坐牢的官員復職，卻不能容忍一個講錯話、做錯事的年輕老師找個飯碗養家糊口，也實在是天下奇聞。

　　范美忠應該被鄙視，也應該被同情。

　　在失業成為一個全球性課題的時候，范美忠的就業也讓大家犯愁，因為不夠高尚，當教師是別再想了，偌大的中國絕對不會容得下他一張平靜的講臺。有人建議他去當官、經商也許夠格，這兩個行業在高尚方面要求不高，有時還允許無恥。

　　也有人出主意，他既然能跑，擺地攤當小販或許是最適合他的職業。要擺地攤，能跑是基本功。只要能跑，就能遠離那些如狼似虎的“城管”，不致像北京的那位小伙一樣被城管追趕跳河，丟掉小命。

　　在范美忠終于不再戀棧崇高而神圣的教育界，“小范”終于變成“小販”以后，也許很多人就會心滿意足，寢食能安，社會也許就太平，不再有余震了！(唐典偉)