近期，有關美國金融機構麥道夫(Bernard Madoff)詐騙事件的討論相當多。由于麥道夫曾經擔任過那斯達克的主席，在金融圈的人脈相當深厚，也因此國際許多知名的富豪、機構法人，都深陷其中。相關金額恐高達500億美元以上。這更讓許多人啞然：“如果就連這些金字塔頂端的富有人士、學有專精的大型機構的資金管理者，都難免受騙上當，一般人是要如何避免呢？”

　　追根究底來看，麥道夫詐騙事件，是典型的“龐氏騙局”(Ponzi Scheme)：這個名稱，出自于20世紀初期一個意大利商人，他利用穩定的高額績效，吸引了將近4萬人上當，相關金額達1500萬美元 - 當然，這比起100年后麥道夫500億美元的規模，顯然是小巫見大巫。

　　麥道夫一案也不免讓人想起在20世紀80年代的“鴻源”事件。當時該公司倒債有千億臺幣之譜，十多萬人牽連受害，顯見此類型的事情，在不同時空，皆會以不同面貌出現，而且，規模早以不可與當年的“龐氏騙局”同日而語。

　　盡管如此，其中一些要素，卻是亙久不變的。在新年伊始之際，大家可以透過以下要點，逐一檢視自己手邊已有的各式商品和服務，有沒有這些潛在的盲點和特征，避開往后可能的潛在風險：

　　1.在訴求里：提供異常穩定的獲利或績效嗎?

　　無論是鴻源或麥道夫，最吸引人的賣點，恐怕就是那“極度穩定的報酬”了。鴻源當時給出每個月約4%至6%的高利，而麥道夫則是每個月有1%、一年有10%左右的穩定報酬 ── 無論景氣榮衰。

　　盡管并非堂而皇之承諾“保證報酬”，但這些機構多會在早期提供極度穩定的報酬，好建立信心、口碑，從而吸引更多人。

　　2.在過程中：每個環節都清楚透明嗎？

　　在麥道夫案受害的富豪或法人，實際上對于整體的運作流程，并不清楚。原因在于主事者采取了神秘隱諱的作風：一整年下來，要與麥道夫討論的機會，微乎其微；好不容易有機會了，一次也只有20分鐘。一般人根本難窺堂奧。

　　由于麥道夫在金融圈地位崇高，一般人皆以能通過“篩選”、進入其“小圈圈”為榮，將資金投入麥道夫的操作、甚至成為一種權貴的象征。若有人膽敢質疑，麥道夫便會斷然將其資金逐出，杜絕雜音，通常其它人也就噤若寒蟬了 ── 畢竟，誰會拿每年的穩定報酬開玩笑、甘冒大不諱去質疑金融圈元老呢。

　　3.在標的上：組合透明嗎?

　　根據美國證管會的數據顯示，麥道夫為其管理的170億美元所建立的“投資組合”，實際規模小得可憐，在最高峰時僅有8.71億美元。那么其它的獲利，顯然就是靠所謂的“財務操作”了。

　　在這里必須進一步問到：這個獲利原理，“生財有道”嗎？如果無法提供清楚透明的回答，而僅能以“財務工程”、“穩定套利”含糊帶過，“沒道理”的話，那么此一高績效就很可能有問題。

　　神秘“獲利黑盒”，從不曾存在

　　而事實上，也幾乎沒有任何天才，能夠支持長期極度穩定的高額報酬，無論是最早百年前的“龐氏騙局”、臺灣的鴻源、近期的麥道夫…，其運作就是靠“本金補利息”、“后金養前金”的模式：利用本金來支付高利息、是綽綽有余的了，本金用罄之前，再說服加碼、吸引后進資金加入，運作得好的話，幾乎是永不泡沫的神話。

　　然而一旦大家需錢孔急、要求贖回，或是再也沒有后進的新資金時，機制就會瓦解。麥道夫后來就因為在這一波金融風暴導致的贖回潮，難以挖東墻補西墻，神話終告破滅。

　　世界上并沒有完美的騙局，而所謂神秘的“獲利黑盒”也從不存在。歷史為我們呈現了，百年前的龐氏騙局，在往后殊異的時空之中，以各種不同的面貌出現，我們終可理解：一個生財無道的模式，即使獲利再高，也不能輕信。