中新網1月8日電 香港《亞洲周刊》2009年第2期刊文說，迎接零九年新年，美國和伊拉克的安全協議開始執行。聯軍對伊拉克軍隊一步步交接的全面轉交，其細節反映出伊拉克錯綜復雜的局面。協議實際暴露出不論是美國還是國際社會，在九•一一后并不清楚反恐戰爭中的一系列問題如何定位。移交遠不像外界想象的那么簡單。恐怖戰爭是一個現實，它在引發出新問題，這些問題并不因為我們回避它而自行消失。

　　文章摘錄如下：

　　迎接零九年新年，美國和伊拉克的安全協議開始執行。這個協議最引人矚目的是美軍三年撤軍的時間表。撤軍時間表只是個估計。它基于三個需要，一是在未來可能的小規模反恐戰役中，伊拉克軍隊還不能勝任美軍所承擔的某些作業，如空中配合；二是美軍必須完成對伊拉克軍隊的反恐訓練，三是作為對周邊可能發生的入侵的平衡。

　　伊拉克之外的人，容易把撤軍看作是各種不同道德理由支撐的標志性事件；在伊拉克之內的人都知道，撤軍是個技術問題。但是所有的人都基本認同兩個事實，一是今天伊拉克大幅扭轉的治安狀況已經維持了一年半，二是這種狀況仍然是脆弱的，這也是我在伊拉克采訪的美軍將領一再強調的看法。這和恐怖戰爭的特點有關，襲擊者在暗處，而且襲擊總是旨在挑唆伊拉克內部矛盾，唯恐伊拉克不亂。如若沒有伊拉克民眾的覺醒、堅持和軍隊聯防共同對付恐怖組織，這一年半的治安狀況根本不可能維持。

　　實際上，美伊安全協議是聯軍對伊拉克軍隊一步步交接的全面轉交，其細節才真正反映出伊拉克錯綜復雜的局面。同時也揭示了自九一一恐怖戰爭拉開序幕之后，一些從未得到回答的問題。

　　安全協議中有一條非常關鍵：從零九元旦開始，美軍士兵不能再單獨作業逮捕從事恐怖活動的極端分子嫌疑人，必須先得到伊政府許可。在獲得許可逮捕之后，必須在二十四小時內把嫌犯轉交伊政府。前者由于聯軍和伊政府在反恐和維護安全問題上的一致性，這并不成為問題。而關于嫌犯具體處理的議題就復雜得多。聯軍必須在二十四小時內轉交嫌犯的規定，隱含著對現在已經在押者的移交。這個移交其實從協議尚未批準之前已經逐漸在做。在零八年十月底，由聯軍在押的嫌犯有一萬七千名，其中有五千名被看作為“危險的極端分子”。在零八年年底之前會先行釋放一些危險度較低的，估計為四千人。剩余在押者根據協議，在下面兩種情況下聯軍可以應伊政府要求繼續扣押一段時間：一是提供足夠證據使得伊法官發出逮捕證；二是此人已被提出訴訟正在候審。否則應全部轉交。

　　安全協議的相關規定，實際暴露出不論是美國還是國際社會，在遭遇史無前例的九•一一恐怖襲擊后，并不清楚反恐戰爭中的一系列問題如何定位。例如，在美伊協議中提到的“從事恐怖活動的極端分子嫌疑人”，究竟如何給他們定位。這也就是縮小的關塔納摩問題，從阿富汗戰爭開始，實際上就已經提出來了。反恐戰爭到底是“戰爭”還是“捕捉罪犯”？戰斗中捕獲的恐怖分子，究竟是“戰俘”還是“嫌疑罪犯”？包括九一一襲擊者，極端分子都非軍人，但在現代技術輔佐之下，他們有能力達到無預警的戰爭規模破壞，九一一的毀滅就超過二戰日本軍隊對珍珠港的襲擊。反恐戰爭至今還是不對稱的、概念不清的戰爭，是軍隊對“平民”、且仍在試圖以常規戰爭應對無規則的恐怖戰爭。

　　軍隊作業，自然不會事先申請法官逮捕證，在戰役中抓到的恐怖分子，軍隊按常規作為戰俘關押。但軍隊很快發現處理這些特殊“戰俘”的困境。常規戰爭中的士兵只要“按照規則”打仗，就是無辜的，一旦放下武器變成戰俘，就等著戰爭結束回家。他們不僅對戰爭不負有罪責，而且士兵作為個人離開軍隊后就是無足輕重的。但是恐怖戰爭就是由極危險的個人在進行。九•一一造成超過一支軍隊一個大戰役的毀滅，只有十九個人“參戰”。所以，在戰斗中抓獲的恐怖分子，不僅不敢輕易放，還必須試著尋求定罪。

　　但是常規戰爭沒有聽說可以給普通士兵定罪的。要定罪該進什么法庭？軍事法庭還是普通刑事法庭？作為“刑事罪犯嫌疑人”的話，他們絕大多數只是在軍人對恐怖分子基地的襲擊中被俘虜，現在要刑事審判，大多拿不出符合嚴格刑事起訴標準的證據來。結果就進入放不敢放、判又判不下來的局面。

　　所以，移交遠不像外界想象的那么簡單。移交后，伊政府同樣面對法理上的難題：假如害怕一大批危險的恐怖分子突然放出去沖擊脆弱的社會安全，那么就是被迫繼續做似乎是“非法”的羈押；否則就是選擇嚴格按照刑事標準衡量，這樣絕大部分都要放掉。

　　伊拉克政府面對的另一個現實是，它公正的司法系統在薩達姆時代是完全不存在的。新建中的司法體系不足以應付處理大批恐怖罪犯。在美伊協議執行前，聯軍已釋放了一批他們認為相對可能不那么危險的極端分子。而伊拉克的基本結構在相當程度上還是由部落組成，既然司法無力應對恐怖分子，社會必然只能以自己的方式應對。這些被釋放的人事實上有相當一部分被伊拉克民間確認為是危險分子，而被民間“司法外清除”。