中新網(wǎng)1月6日電 加拿大《環(huán)球華報(bào)》5日刊文說，10天前以色列對加沙地帶所發(fā)動的大規(guī)模攻擊，以“自衛(wèi)”為“法理依據(jù)”。如今，幸好沒有同時發(fā)生黎巴嫩受攻擊事件，媒體受眾受到“自衛(wèi)戰(zhàn)爭論”洗腦之余，至少還能夠知道加沙地帶的人民處于戰(zhàn)火蹂躪中。

　　文章摘錄如下：

　　2001年9.11事件以來，阿富汗戰(zhàn)爭，伊拉克戰(zhàn)爭，2006年的以色列攻擊黎巴嫩南部與加沙地帶事件，以及10天前以色列對加沙地帶所發(fā)動的大規(guī)模攻擊，多多少少，直接或間接，均是以“自衛(wèi)”為“法理依據(jù)”。

　　除了2003年對“伊拉克擁有大規(guī)模毀滅性武器”的指控太過荒誕不經(jīng)而引起德國、法國為首的“道德聯(lián)盟”的反對之外，其他幾次未經(jīng)聯(lián)合國安理會批準(zhǔn)的武力行動都一度獲得主要發(fā)達(dá)國家，尤其是主流媒體的廣泛支持。而且，每次武力行動結(jié)束后，均毫無例外地讓國際社會派遣維和部隊(duì)替攻擊方收拾殘局。往后，再次勞師動眾向加沙地帶調(diào)遣國際維和部隊(duì)，應(yīng)當(dāng)屬于意料之中。

　　就法律角度，確切地說，就《聯(lián)合國憲章》第51條，國際戰(zhàn)爭法，以及聯(lián)合國國際法院多年來的一系列判決案例，早已對“自衛(wèi)權(quán)”作了詳細(xì)的規(guī)定。大體說來，自衛(wèi)，固然是任何主權(quán)國家都可行使的自然權(quán)利，但必須是在受到敵方具有持續(xù)性、大規(guī)模、危及國家安全的武裝攻擊下所采取的緊急自救措施。

　　自衛(wèi)的目的應(yīng)當(dāng)限于擊退攻擊者，而不是消滅攻擊者；自衛(wèi)的規(guī)模必須限制在必要、對稱范圍，而不得以此為借口，對攻擊方進(jìn)行占領(lǐng)、對其提出政治變革要求，更不得對平民進(jìn)行攻擊或趁機(jī)大肆破壞民用設(shè)施。自衛(wèi)方一旦采取反擊行動，必須向安理會提出報(bào)告，并聽從安理會是否對攻擊方進(jìn)行集體制裁的裁決，其中也包括，如何采取其他辦法維護(hù)國際安全與和平的裁決。

　　　2006年以色列同時對黎巴嫩和加沙地帶進(jìn)行的大規(guī)模軍事行動，以及當(dāng)前對加沙地帶進(jìn)行的大規(guī)模攻擊，均是以“受到火箭攻擊”或“若干軍人在邊境遭綁架”為理由。就法理角度分析，一方面黎巴嫩真主黨與加沙地帶所擁有的火箭殺傷力極為有限，遠(yuǎn)不及以色列一方炮火的威懾力與破壞力；二方面其10公里上下的射程也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到“構(gòu)成以色列國家安全威脅”的地步；三方面這種局部性的邊境沖突雙方都有責(zé)任。

　　令人扼腕的是，2006年加沙地帶受到以色列一方出動7000架次血腥攻擊，造成1100人死亡、4000多人受傷時，國際媒體竟然對該事件完全忽略。如今，幸好沒有同時發(fā)生黎巴嫩受攻擊事件，媒體受眾受到“自衛(wèi)戰(zhàn)爭論”洗腦之余，至少還能夠知道加沙地帶的人民處于戰(zhàn)火蹂躪中。

　　5日接受某電視臺采訪時，筆者對“以色列的戰(zhàn)略目標(biāo)為何？”做了如下回答：“對許多國家而言，維持絕對優(yōu)勢就是戰(zhàn)略目標(biāo)。只要能夠使敵方或假想敵倒退50年，便完成了戰(zhàn)略目標(biāo)。”至于這次的大規(guī)模軍事進(jìn)犯是否符合以色列即將進(jìn)行的選戰(zhàn)需要，筆者能夠說的是，自從以色列發(fā)動打擊以來，其現(xiàn)任政府要員的民眾支持率大為提升。除此之外，我們也不能排除一個可能性，即國際上許多極端分子迫不及待地要趕在奧巴馬站穩(wěn)腳跟之前，在軍事、金融、企業(yè)等等領(lǐng)域，占領(lǐng)盡多的戰(zhàn)略高地。(俞力工)