中新網(wǎng)12月23日電 香港《文匯報(bào)》12月23日在“百家廊”欄目發(fā)表任明撰寫(xiě)的文章指出，2008年陳凱歌讓人看到了一個(gè)被撕裂了的陳凱歌，一部四分五裂的《梅蘭芳》。

　　文章摘錄如下：

　　《梅蘭芳》中的陳凱歌是被撕裂的，在我看來(lái)，是被藝術(shù)與商業(yè)撕裂，也是被眾多大牌演員所撕裂。愛(ài)國(guó)主義既是主旋律也是票房——誰(shuí)不愿意看梅蘭芳蓄須明志的愛(ài)國(guó)情懷？我被電影的這一部分而感動(dòng)，也深信在這一刻將有無(wú)數(shù)人與我共鳴。是的，藝術(shù)沒(méi)有國(guó)界，但是藝術(shù)家是有國(guó)界的。所以對(duì)那位日本軍官的死，我覺(jué)得是牽強(qiáng)附會(huì)的一筆。以此來(lái)說(shuō)明京劇藝術(shù)甚至中華文化的“遠(yuǎn)者來(lái)服”嗎？這在正義、公理與罪惡相交織的時(shí)代，是多么沒(méi)有說(shuō)服力！我想起了田壯壯導(dǎo)演的《吳清源》。同樣是為人物立傳，《吳清源》卻拍得清凈雋永，有一種令人意猶未盡的整體感。里面也有中日文化差異以及對(duì)另外文化的尊重，卻被揉進(jìn)人物命運(yùn)的自身，毫無(wú)生硬之感。我不知道日本軍官田中對(duì)梅蘭芳京劇藝術(shù)的癡迷是否有歷史的影子，但從電影中的藝術(shù)效果來(lái)看，卻不乏“用力過(guò)猛”之嫌：當(dāng)然可以有人用“只要京劇在，中國(guó)不會(huì)亡”來(lái)勸降梅蘭芳，但付出生命的代價(jià)卻大可不必。這讓我的思路從梅蘭芳的命運(yùn)上游離開(kāi)來(lái)，轉(zhuǎn)而思考另一個(gè)有關(guān)真實(shí)性的問(wèn)題：“就這樣為捍衛(wèi)別人的藝術(shù)而獻(xiàn)身，是不是不太可能？”

　　如果說(shuō)梅蘭芳的愛(ài)國(guó)主義是電影藝術(shù)與商業(yè)的統(tǒng)一的話，梅孟之戀卻體現(xiàn)了這二者的分裂。梅蘭芳與孟小冬之間的戀情不再是個(gè)禁忌，自然是個(gè)好事，是尊重歷史人物、藝術(shù)大師的情感真實(shí)的好事，然而，據(jù)相關(guān)史料來(lái)看，梅孟之間的情感真實(shí)卻未必是電影里所表現(xiàn)出來(lái)的真實(shí)。電影里為了表現(xiàn)梅蘭芳的人格魅力、藝術(shù)造詣，不僅描寫(xiě)了伴他一生的福芝芳的含辛茹苦，更表現(xiàn)了一代名角孟小冬的主動(dòng)示愛(ài)、主動(dòng)離去。這種對(duì)名人之愛(ài)、男女關(guān)系的塑造，落入了令人厭倦的俗套。

　　為愛(ài)犧牲的女子，襯托出梅蘭芳的藝術(shù)與人格魅力，這使得這段關(guān)系的男男女女都陳腐得令人不忍卒見(jiàn)，反而消減了雙方的人格魅力與這段感情的價(jià)值。章子怡又重復(fù)了她純情而為愛(ài)主動(dòng)的老角色，令我扼腕嘆息。歷史上的孟小冬似乎是倔強(qiáng)而剛強(qiáng)的。“……經(jīng)人介紹，與梅蘭芳結(jié)婚。冬當(dāng)時(shí)年歲幼稚，世故不熟，一切皆聽(tīng)介紹人主持。名定兼祧，盡人皆知。……雖經(jīng)友人勸導(dǎo)，本人辯論，蘭芳概置不理，足見(jiàn)毫無(wú)情義可言。冬自嘆身世苦惱，復(fù)遭打擊，遂毅然與蘭芳脫離家庭關(guān)系。是我負(fù)人？抑人負(fù)我？世間自有公論，不待冬之贅言。”為什么不表現(xiàn)孟小冬當(dāng)初在天津《大公報(bào)》連登三天(1933年9月5、6、7日)的“緊要啟事”呢？這也許要花費(fèi)很多筆墨、要更細(xì)致巧妙地表現(xiàn)人物的心理轉(zhuǎn)變，可是電影藝術(shù)不是有閃回、蒙太奇等手段嗎？梅孟之戀原本具有商業(yè)噱頭——電影宣傳與電影海報(bào)都毫不忌諱這一點(diǎn)——更可以引起人們對(duì)那個(gè)時(shí)代、那些往事更深的探討興趣，現(xiàn)在卻因?yàn)樗囆g(shù)上的虛假而消失殆盡，更凸顯了章子怡在表演藝術(shù)上的毫無(wú)創(chuàng)新。難怪一些熟悉梅蘭芳生平事跡的人看過(guò)電影以后感嘆：藝術(shù)反而不如生活本身精彩、深刻。

　　談到章子怡，不由得要談?wù)勀切┰陔娪袄餇?zhēng)芳斗艷的演員們。黎明的儒雅敦厚是本分；陳紅的潑辣凌厲是陪襯——當(dāng)然也太凌厲了點(diǎn)；英達(dá)扮演的六爺是巧妙的鏈接；然而孫紅雷扮演的三爺卻戲份太多，有“搶?xiě)颉敝�嫌。畢竟電影的名字叫《梅蘭芳》，而不是“梅黨”，讓梅蘭芳的性格與命運(yùn)盡情展開(kāi)而不是考慮給別的演員表演空間是導(dǎo)演的本分。章子怡在影片中也盡情發(fā)揮了她的章式風(fēng)格——在梅孟之戀那幾場(chǎng)戲中，彷佛章子怡就是此片的主角、彷佛我們又回到了《我的父親母親》那個(gè)女主角盡情綻放、盡情奔跑的年代。然而電影的名字畢竟叫做《梅蘭芳》，最后還是要回到“梅蘭芳”身上，而當(dāng)初對(duì)“孟小冬”的盡情刻畫(huà)徒然給人眼花繚亂、視線旁落之感。

　　看電影《梅蘭芳》，我的感覺(jué)是這些大牌演員也撕裂了陳凱歌的導(dǎo)演藝術(shù)。他非常想給他們表演的空間，卻忘了電影的主要任務(wù)是塑造、刻畫(huà)好梅蘭芳這個(gè)人物形象與人物命運(yùn)。

　　還有一個(gè)遺憾是，我沒(méi)有在電影《梅蘭芳》中過(guò)到京劇的癮，甚至對(duì)梅蘭芳是如何酷愛(ài)、苦練京劇藝術(shù)也不得而知。他的這份堅(jiān)持與修養(yǎng)應(yīng)該是他人生的主調(diào)，不知道為什么在電影中卻沒(méi)有得到應(yīng)有的表現(xiàn)，而這應(yīng)該是極能展現(xiàn)京劇藝術(shù)魅力的部分。這種遺憾后來(lái)在吳思遠(yuǎn)導(dǎo)演的話劇《梅蘭芳》中得到了補(bǔ)償。后者不是沒(méi)有它的短處，卻以繽紛的唱腔彌補(bǔ)了編劇上的缺陷、弘揚(yáng)了京劇與舞臺(tái)藝術(shù)的魅力。

　　行文至此，我不禁想，我們?yōu)槭裁磿?huì)去看電影《梅蘭芳》？就我個(gè)人來(lái)說(shuō)，梅蘭芳這個(gè)名字是跟京劇藝術(shù)、跟美聯(lián)系在一起的。去看《梅蘭芳》，就是去看京劇藝術(shù)，看美，去看一個(gè)人如何為“美”而精益求精，不懈努力，而不是如今這一個(gè)三段式的、被分裂的“梅蘭芳”。