中新網12月2日電 香港《大公報》12月2日發表評論文章指出，鞏俐們顯然是為了生活幸福、家庭和美、事業輝煌而改籍的。但這與“愛不愛國”毫無關系。難道個人主義、利己主義與利他、利民、利國只能相悖，而不能兼容么？近年來，接二連三有華裔科學家通過海外平臺榮獲諾貝爾大獎，也有華裔從政者成了西方各國的議員、市長或內閣成員，不都是為故國增光、讓鄉親高興的美事嗎？

　　文章摘錄如下：

　　網上向來眾說紛紜，熱鬧得很，是觀察世象、民心的好窗口。但這次關于鞏俐轉入新加坡國籍的一波熱議，開始我倒沒怎么在意。我以為這太平常，沒什么好爭的。她的夫君黃和祥是地道的新加坡商人，難道她不該“嫁雞隨雞”，卻偏要男方反轉來落籍中國么？

　　然而，多看幾眼之后，卻發現事情并不這么簡單。影迷和粉絲們不僅唏噓惋惜、驚疑哀怨，還有人破口大罵。尤其不能等閑視之的是，有好事者就鞏俐轉籍事件在騰訊網上做了一番調查，那結果竟是這樣三個數字：表示“反對，這是不愛國表現”者達64.77%，表示“不關心”者為26.06%，表示“支持，這會有更好發展”者只占9.17%

　　64.77%與9.17%的巨大落差，太令人驚詫莫名了。它鮮明地表達了網上群體的“民情、民意”，一定程度上也應能代表中國民眾在“轉籍”這件事上，對“融入國際大家庭”“構建和諧世界”大戰略大目標的理解和態度。這就不能不加以剖析了。如果64.77%在理，他們是在仗義執言、替天行道，那鞏俐就是倒行逆施、罪莫大焉；如果鞏俐和那區區9.17%在理，那64.77%的慷慨激昂、怒火中燒，便是病態的歇斯底里，無聊而又討嫌，皮相而又淺薄，可笑而又可憐了。

　　筆者沒在網上投票，但我是堅定的9.17%派。理由如下：

　　以“離不離開故土”作為“愛不愛國”的標準，是站不住腳的。如果這條立論在理，那人們就只能死守出生地，寸步不離了。這顯然不近人情，根本行不通。既然東村女嫁到西村，人們不以為忤；鄉下女嫁進城里，人們不以為忤；外國人嫁入中國，人們不以為忤；祖輩們百多年來綿延不絕地加入外籍，人們也不以為忤；怎么偏是鞏俐隨夫入了外籍，就不依不饒，祖墳被掘般怒不可遏呢？

　　當今世界，人才、資金是各國爭奪的寶貴資源。鞏俐們的智力移民、投資移民，對祖國來說，當然是一種損失。而鞏俐又是最受人們喜愛的、打入國際影視圈的巨星，人們對她特別的“舍不得”，是可以理解的。但這是沒法子的事。既不能怪當事者，也不能怨人家挖墻角。人往高處走，鳥擇良木棲。鞏俐們顯然是為了生活幸福、家庭和美、事業輝煌而改籍的。但這與“愛不愛國”毫無關系。難道個人主義、利己主義與利他、利民、利國只能相悖，而不能兼容么？近年來，接二連三有華裔科學家通過海外平臺榮獲諾貝爾大獎，也有華裔從政者成了西方各國的議員、市長或內閣成員，不都是為故國增光、讓鄉親高興的美事嗎？

　　“地球村”越來越小，各國之間關系越發緊密、交往越發頻繁了。人員、資金、產品、技術、市場的流動，已經成了潮流，成了常態。當下看來，中國處于弱勢地位。但我們正在走上坡路。無須氣餒，不可喪失民族自信心，只要埋頭苦干，搞好自己的經濟、政治、文化建設，創建適于各類人才發揮才干的軟、硬環境，培養出高大的梧桐樹，就不愁招不來金鳳凰。上世紀五六十年代，深圳羅湖橋畔只見人們冒死奔往香港，近年不都紛紛在回流嗎？

　　騰訊網上的答卷，讓人臉紅，是沒法拿出手的。那64.77%的人，高舉的雖是愛國主義旗幟，主張和宣泄的卻是狹隘民族主義的錯謬之理、乖僻之情、狂躁之心、暴戾之氣。我們都對西方少數人妖魔化中國感到憤憤不平，殊不知，那64.77%同胞無端攻擊鞏俐的行為，恰恰在為別人提供口實，或者說是在自己妖魔化自己。(張忠文)