中新網11月18日電 臺灣《中國時報》11月18日載文《G7肯讓位給G20嗎》指出，其實G7絕對不愿G20代替了他們的角色，只是為時勢所迫不得不暫時讓步而已，因為沒有新興經濟體的合作，解決不了目前問題，一個最現實的例子是他們已在要求若干國家注資于國際貨幣基金，目標當然是手中有錢的國家，而只有新興國家有財力。尤其是中國手中有二兆美元的外匯。

　　文章摘錄如下：

　　廿國高峰會結束了，捧場的人說這次會成就非凡，澆冷水的則說看結果與不開會是一樣的，但不管成就怎樣，就國際金融的玩家來說，情況是有變了，發展中國家的亮相，可能意味著他們即將參加未來的金融游戲了。

　　所謂G20原本幾乎只是個名詞而已，它是在九○年代為了應對亞洲、巴西、俄羅斯的金融危機而成立的，由重要的工業國家和重要的新興工業國家組成，目的只是在這個圈子里就國際金融體系交換看法而已，它只是非正式的論壇，與G7或G8的性質完全不同，沒有什么高峰會，參加者多為各國的財政部長、央行總裁，以非正式部長級會議形式進行。

　　但在這次會議上，新興經濟體的首腦第一次與工業國家首腦以平等地位一起討論問題，這不僅是一次國際舞臺亮相，而是開始了充當角色。G20的輪值主席國的巴西總統魯拉說：“這是歷史性的一天，世界政治版圖出現新的變化”。印度總理辛格也慨乎言之地說：“過去被西方發達國家排斥的經濟體，今后必須入座，任何新的國際經濟體系設計須體現新興經濟體的要求，新興國家不是這次危機的制造者，但他們卻在受害者之列”。

　　美國總統布什會后也說：顯然須讓廿國集團的成員國都參加，而不是八國集團或十三國集團。

　　其實G7絕對不愿G20代替了他們的角色，只是為時勢所迫不得不暫時讓步而已，因為沒有新興經濟體的合作，解決不了目前問題，一個最現實的例子是他們已在要求若干國家注資于國際貨幣基金，目標當然是手中有錢的國家，而只有新興國家有財力。尤其是中國手中有二兆美元的外匯。

　　然而，這合理嗎？在國際貨幣基金中，美國握有百分之十七點零九的股權，連德國、法國、日本加起來也難敵其優勢。而中國只有百分之三點七的股權，讓這樣小股權去注資救困，中國會那樣傻嗎？除非加大其股權能與美國勁敵，然而美國肯嗎？