中新網11月4日電 新加坡《聯合早報》11月4日發表陳冰撰寫的文章《美國將向何處去？》指出，無論誰當總統，美國都要走變革之路。但是，美國的變革不會很激進，也不會突然向左轉，兩位候選人的民意支持率相差不大，說明美國人不希望劇變。兩位候選人均希望政府充當好社會組織者的角色，在財富分配上更加公平，在市場規范上有更嚴格的作為，但他們更清楚總統權力有限，變革是必要的，但不可能一揮而就。

　　文章摘錄如下：

　　美國大選今年的大選異乎尋常，不僅提前拉開戰幕，而且有金融海嘯推波助瀾。與過去30年的歷次大選相比，此次大選不是對美國內政外交策略的微調，而是在檢測整部機器的運轉，從美國文化基因中尋找通向未來的力量。

　　成功的定位，良知的完善，財富觀的校正，如何以“同一個星球”為出發點重構美國戰略，如何看待種族和宗教差異……這些屬文明基礎的問題，都在大選中討論，近乎思想解放運動。在政治、經濟、軍事行動背后的文化反思中，美國人開始動身去尋找新的思想，世界最強國家的未來路向也因此依稀可見。

　　說今年大選是美國的一次思想大解放，是因為美國文化的四大基石都被觸摸。戰爭、宗教、種族、財富，都在選戰中探討很深，而且有新的選擇。從單邊主義帶來的戰爭災難，到自由資本主義讓成功為貪婪辯護、讓貪婪為對人類世界的漠視辯護，美國人或深或淺地意識到：看得見的金融危機實際上是看不見的價值體系衰退的刺耳隱喻，“槍管里的美國”在面臨嚴峻挑戰時，即將摳動變革的扳機。

　　“槍管里的美國”，源自美國誕生時就對軍事格外熱衷。從獨立戰爭到南北戰爭，從二次世界大戰、韓戰、越戰以及海灣戰爭、伊拉克戰爭，美國天生就是“軍國”，把犬儒主義視為可笑的烏托邦。不過，對戰爭的態度有兩種：一種主張是軍隊乃美帝國的中堅力量，贏服世界必須武力開道，是單邊主義和先發制人；另一種主張強調軍隊是自由王國的志愿者，能夠強力保護美國人的生命和自由，是世界的一支道德力量，以多邊主義和后發制人為特征。杰弗遜總統在建立西點軍校時說，“要多一點學校的氛圍，少一點戰爭技校的硝煙”，學員們應該“是國家的建設者、民主的工程師”。美國歷屆政府主觀上都想同時實現這兩種戰爭觀，但現實是只能偏向其中之一。即便在伊戰開打前，也有國會議員提出世界上第一個提出人權宣言的國家，不能強迫地把另一個國家的不情愿的人民拉到炮口之前。

　　布什的伊戰，與韓戰、越戰一樣是侵略戰爭，更多地體現著第一種戰爭觀。而在今年的大選中，希拉里在民主黨預選中敗給奧巴馬，與她曾經支持伊戰有一定關系。奧巴馬和麥凱恩在你一拳我一擊的“格斗”中其實已形成共識，都希望美國用好軍事力量，讓美國盡快走出伊戰泥沼，不能打沒有理由的戰爭，兩人的差別僅在于伊拉克駐軍和撤軍時間表上。可以說，美國今后將在外交和軍事上創新多邊主義內涵，在與文明世界協商的同時繼續保持軍事第一強地位，以“權威且能打動人的笑容”給世界一個美國新形象。

　　在宗教問題上，美國人的宗教觀是傳統宗教與國家神圣化的合成，如同布什總統在8年前宣誓就職所言，美國主義是一種信仰，上帝仍在指引著美國的終極目標。無論你信與不信，美國領導世界和美國價值觀，是上帝所喜愛的。九一一事件后“美國乃天賜之國”的神圣感在國民間蔓延，有“我們為什么遭人恨”的疑問，但沒有“我們究竟做了什么讓世人不滿”的反思，因此有81%的人支持對伊開戰，戰爭結束后仍有三分之二的人支持軍事行動。

　　但到了金融危機，美國優先論和美國人是“上帝的選民”之說被擊碎，中產階級在失去安全感的憂患中呼吁社會重建，“寶馬一族”在危機中不承擔責任被嘲諷為“上帝的選民”。經濟出現衰退、就業惡化、金融救市欠力，美國人聽不到“福音”了，理性精神和現實主義也便回頭了。無論奧巴馬還是麥凱恩當選，都不會像布什一樣把總統當成主教，不會像牛仔一樣魯莽地行動。

　　在種族問題上，白人至上、種族裂痕是美國總統大選一般不敢涉及的話題，但今年不同，奧巴馬在“穆斯林”、“非洲黑人”、“激進牧師萊特的追隨者”等潛含種族歧視的壓力下，在費城發表了大選中最為精彩的演說，對黑人仍在遭受不公正待遇感到憤怒，直面種族問題的復雜性。如果選擇逃避，如果退回到自己的角落，美國人將永遠不可能再團結起來，共同解決醫療、教育等領域的挑戰。這個話題一經提出，就意味著美國今后將在種族和諧和平等上有所改進，白人、黑人還是其他人種，都會更加認同“大熔爐”、“美國夢”。反恐戰爭及文化沖突論帶來的種族不信任，也將有所改變。

　　在財富問題上，講過“財富有限論”的總統候選人沒有一個獲勝過，因為美國人不相信也不愿相信。但今年的大選中，兩位候選人都講到美國的經濟限度，講到全球化時代“機會被視為一種零和游戲，你的夢想成真就意味著我的夢想破滅”，而美國大眾也在金融危機的沖涮中感到改變生活方式的重要性，通過辛勤工作而獲取財富的美德將再現光澤。

　　這一切均表明，新美國的輪廓正隱約出現，無論誰當總統，美國都要走變革之路。但是，美國的變革不會很激進，也不會突然向左轉，兩位候選人的民意支持率相差不大，說明美國人不希望劇變。兩位候選人均希望政府充當好社會組織者的角色，在財富分配上更加公平，在市場規范上有更嚴格的作為，但他們更清楚總統權力有限，變革是必要的，但不可能一揮而就。