中新網11月3日電 香港《明報》11月2日發表社論指出，這次美國總統大選兩個主要候選人之間歧異不少﹕奧巴馬是黑人麥凱恩是白人，一個是四十出頭的政壇新銳一個是年過七旬的沙場老將，一個被認為自由派而另一個則是被視為保守派。不過，奧巴馬和麥凱恩兩者之間也有共通點，那就是他們都亟欲與共和黨過去8年的統治劃清界線，都打出“改變”的訴求，唯有這樣，他們才會有機會獲得選民的認同，才有機會避免在一片厭惡布什的社會氛圍下遭拖累。

　　社論摘錄如下：

　　上星期，英國《泰晤士報》刊登了一條消息，該報邀請了一批專家，從美國歷來42名總統中選出“十大最差總統”，布什與因“水門案”辭職下臺的尼克松同列第五。《泰晤士報》對布什的簡評是“以錯誤情報攻打伊拉克，對颶風卡特里娜及金融海嘯反應差”。由英國傳媒來評論美國總統，不免會有人懷疑有所偏差，但布什在伊拉克、卡特里娜以及金融海嘯三事上確實劣績斑斑，布什庸碌已成普世定論；至于奧巴馬和麥凱恩的遠離布什，不過是進一步鞏固這一認知而已。

　　最近的金融海嘯把各地經濟一一掀翻，就在人類陷入無助的時刻，美國歷史上的另一位總統小羅斯福屢被提及──這位被《泰晤士報》選為美國歷史上僅次于林肯及華盛頓的第三號最佳總統，他曾面對經濟大蕭條，他曾面對德日軸心國侵略擴張，但就是他推動大量基建創造就業助國民挺過寒冬，也是他與盟國一起打敗德日集團。盡管戰后的美國朝著霸權主義的歪路走去，公道一點說，最低限度民眾對大蕭條年代和二戰年間的小羅斯福還是感激的。今天，當人們再次面對全球經濟衰退的歷史時刻，想起了70年前的小羅斯福而不是今天仍然在任的布什，光這一點就足以值得深思。

　　毋庸置疑，過去8年的美國政府是令人極為失望的，布什甫上臺即大力推行單邊主義，易言之就是窮兵黷武，他擺出不惜一戰的強硬姿態，幾乎所有熱點都想插手。在東亞，他揚言“動用美國軍事力量協防臺灣”，絕口不提臺灣海峽緊張是李登輝引起的；在中東，他任用以色列當馬前卒，企圖用武力打出一個美國指揮下的新中東，無視于阿拉伯人在西岸飽受凌辱。美國是911事件受害者，布什卻全盤剽竊這一身分，出兵阿富汗攻打蓋達勉強說得過去，但出兵伊拉克于理何在？布什下令揮軍直進巴格達推翻薩達姆政權，卻才發現所謂“大殺力武器”原來是子虛烏有。

　　外交上的布什政府顢頇，內政上的布什政府保守右翼，推行的政策不乏極具爭議，包括批準政府部門非法監聽民間通訊等政策；這樣子的布什能夠待在白宮4年又4年，靠的便是以911事件挾持了整個美國。8年過去，大部分美國選民終于覺悟4年前或8年前投給共和黨的一票是所托非人，這才出現今天的奧巴馬在民意調查里持續領先，才有5年前全力支持攻打伊拉克的報章“覺今是而昨非”的贖罪之舉，倒轉槍頭支持奧巴馬。

　　在“布什等于政治死亡”的政治考慮下，今年的美國總統選舉實是一場候選人本質相近的比拼，盡管奧巴馬是民主黨而麥凱恩則是共和黨，然而人們從過去兩個星期的競選看到，兩人其實都從左或右的政治光譜里向中間靠攏，不同的只是步伐有多快有多大。麥凱恩上星期公開承認，他在伊拉克戰爭中的立場，在共和黨內部是少數派，這和奧巴馬的伊拉克主張無大沖突；兩人的經濟政策也頗為接近，都強調對金融的監管。這種形神俱似的政治立場是布殊8年的唯一政治遺產──美國選民對右翼政客有更深刻的認識。

　　3天之后，是奧巴馬抑或麥凱恩入主白宮便可分曉，明年1月，新總統將宣誓就任。毫無疑問，接過下任美國總統是一項極其艱困的工作，說的不單是克服金融海嘯和振興美國經濟，而是怎樣把失德敗政的美國政府從歪路上拉回來。在這歷史的一刻，人們對美國選民有厚望焉。