中新網10月27日電 馬來西亞《南洋商報》發表閭丘露薇撰寫的文章《拋開主義的全球救市》說，1998年香港政府入市對抗對港元的沖擊，結果引發歐美的批評，認為違反了自由市場的原則。但是現在，在這些政府官員，還有經濟學家們經歷了這場危機之后，應該明白了這樣一個道理，也是香港特首曾蔭權在剛剛發表的施政報告里面的一句話：“市場干預和自由經濟并不是對立的。”

　　文章摘錄如下：

　　朋友貴為一家美國上市公司的主席，不過，就在兩個星期前，他坐著他的豪華轎車從深圳來到香港的上水，和幾百名香港民眾一起在銀行門口排起了長隊，為的就是要把自己的存款提出來。現在，他已把自己的這個經歷當成笑話告訴大家，但那個時候，和香港的那些家庭主婦排在一起的時候，他的心里面和那些在銀行里面只有幾萬或者幾十萬存款的民眾一樣，充滿了恐慌。

　　當然，現在他可以放心了，繼澳洲之后，香港特區政府也承諾，對銀行存款百分之百的保障，從原本的保障十萬港元，到百分之一百，政府突然改變態度，特首曾蔭權事后向媒體高層透露，這是因為，在澳洲做出了這個公布之后，政府預計，接下來，新加坡一定也會跟隨，在這個信貸緊縮，一塊錢都要爭奪的市場上，如果香港不這樣做，后果就可能是，大量的存款涌去了新加坡這個香港的競爭對手的手中。

　　和1997與1998年的亞洲金融風暴不同，這次的金融危機，不再是幾個對沖基金對港元的狙擊，這一次，是一場全球性的信貸危機，沒有一個地方，可以在這場危機里面獨善其身。這一點，歐盟的成員國并不是一開始都意識到問題的嚴重性，對于政府接管銀行這樣的國有化動作，這種干預市場，明顯帶有社會主義痕跡的動作，一些決策者并不能夠接受，或者說不愿意接受，但是問題在于，在這場危機面前，不是選擇如何去做，而是只有一個選擇，而且，這樣的選擇也并不意味著解決問題，而只是意味著應對危機的開始。

　　還好，歐盟的領導人們最終選擇了共同采取行動，拋開意識形態，面對金融危機這樣一個現實，沒有犯下冰島首相的判斷錯誤，冰島的破產，正是政治抉擇的結果，而在這場危機面前，任何政治的角力，只會讓問題越來越復雜，讓自己陷得越深，冰島和英國曾經的較量，就是一個活生生的例子。

　　對于中國內地來說，一開始大家覺得這場發端于美國華爾街的危機相當的遙遠，甚至抱著一種看熱鬧的心態。只是，盡管不斷有人樂觀地告訴大家，中國可以成為這場風暴里面的一片高地，可是，對于中國的負面影響，也正在開始顯現。

　　美國經濟衰退，使得這個習慣了大手大腳消費的國家，大幅縮減在全球的訂單，而中國制造當然首當其沖。上個星期，專門經營玩具出口的香港上市公司合俊集團倒閉，在東莞的兩家工廠結業，七千多名工人失去了工作。合俊是世界上最大的玩具代工商，全球五大玩具品牌，有三個是這個集團生產。其實受影響的并不只是這樣一家企業，深圳是全球最大的圣誕樹生產地，但是今年到現在，來自歐美的訂單寥寥可數，不少企業嘗試轉型，但是效果并不理想。

　　曾經代表著繁榮的制造業的珠江三角洲已經因為這場金融海嘯出現蕭條的跡象，但是這只是開始，香港的中小企業的商家每天都在擔心，因為不知道，自己的企業是不是能夠在這場突如其來的寒冬里面生存下去，或者是，自己的生意伙伴，是不是會突然倒閉，自己收不回來貨款，或者是失去了一份訂單。業內的估計，最快的情況可能要到春節過后，因為第四季度還不能夠徹底地反映這場危機帶來的影響。

　　最環的日子沒有來到，不管是美國的聯儲局主席，還是香港的特首，都用這樣的語氣告訴公眾，一定要做好過艱難日子的心理準備。對于一個負責任的政府來說，透過市場干預的手段，來為市場注入信心之余，也要讓大家明白事態的嚴重性，因為畢竟政府措施塑造的信心是短暫的，如果沒有市場本身的調節，以及民眾的充分心理準備，是沒有辦法去應對風暴過后的日子。

　　不少的評論說，歐美的政府干預，顯示了社會主義比資本主義優越，其實政府對于市場的介入不能夠隨便運用，只有在萬不得已的情況下。1998年香港政府入市對抗對港元的沖擊，結果引發歐美的批評，認為違反了自由市場的原則。但是現在，在這些政府官員，還有經濟學家們經歷了這場危機之后，我想，應該明白了這樣一個道理，也是香港特首曾蔭權在剛剛發表的施政報告里面的一句話：“市場干預和自由經濟并不是對立的。”