中新網(wǎng)9月28日電 美國(guó)《僑報(bào)》9月28日在“周末視點(diǎn)”欄目發(fā)表評(píng)論員文章說，在市場(chǎng)與政府的關(guān)系這個(gè)最根本的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題上，美國(guó)也提供了深刻的教訓(xùn)。迷信市場(chǎng)固然不對(duì)，政府干預(yù)也應(yīng)有度。“裙帶資本主義”這樣的毒瘤，既不屬于市場(chǎng)，也不屬于合理的政府干預(yù)，必須割除而后快。

　　文章摘錄如下：

　　本次華爾街金融風(fēng)暴，頂尖投行土崩瓦解，保險(xiǎn)業(yè)、房貸業(yè)、銀行業(yè)的超級(jí)大鱷自身難保。市場(chǎng)在恐慌，民眾更憂心。

　　對(duì)于這次“百年不遇”的金融危機(jī)，現(xiàn)在還不是總結(jié)的時(shí)候。但是，從已經(jīng)浮出水面的問題來看，毛病出在制度上。在1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)中，人們知道了“裙帶資本主義”這個(gè)生動(dòng)的概念。現(xiàn)在，人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，在是次美國(guó)金融風(fēng)暴中，“裙帶資本主義”的陰影也在若隱若現(xiàn)。“兩房”(房地美和房利房)災(zāi)難，成為“裙帶資本主義”的最新注解。

　　顧名思義，“裙帶資本主義”，指一種畸形的或壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其中一些人通過權(quán)勢(shì)和關(guān)系網(wǎng)尋租致富。與東亞以“姻親”、“朋黨”勾結(jié)為特色的不同，“兩房”表現(xiàn)出來的“裙帶資本主義”有其“美國(guó)特色”，但同樣是違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本游戲規(guī)則。

　　“兩房”違反的第一個(gè)規(guī)則，就是限制壟斷。“兩房”如同一個(gè)超級(jí)恐龍，控制了美國(guó)9成的次級(jí)房貸市場(chǎng)，發(fā)放了5.4萬(wàn)億的房貸，占美國(guó)房貸總額一半以上。而在1994年，“兩房”發(fā)放的房貸額只有350億，膨脹速度超出一個(gè)正常的市場(chǎng)增長(zhǎng)速度。以至于有人說，兩房不是壟斷市場(chǎng)，它們就是市場(chǎng)。限制壟斷，是維護(hù)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府所必需具備的功能。

　　具有諷刺意味的是，房地美的問世，是為了限制房利美的壟斷，而“兩房”走到今天，卻形成了典型的“雙頭壟斷”。

　　享有特權(quán)的“兩房”，可以發(fā)行得到政府“隱形擔(dān)保”的債券，可以得到低于市場(chǎng)利率的資金。

　　貸款業(yè)的基本行規(guī)是信用第一，擔(dān)保至上。而“兩房”將貸款業(yè)的基本行規(guī)置之腦后，收購(gòu)了大量不查收入、信用, 無(wú)需首付的次級(jí)貸款，吹起美國(guó)房屋市場(chǎng)的一個(gè)巨大泡沫。

　　如果說，次貸危機(jī)的形成，“兩房”要負(fù)一半的責(zé)任，一點(diǎn)也不夸張。

　　“兩房”違反的第二個(gè)規(guī)則，就是限制權(quán)錢交易。“兩房”實(shí)際成為私人擁有，但政府經(jīng)營(yíng)的怪胎。它們是政治捐款的大金主，在過去10年間，“兩房”的政治捐款達(dá)到1千5百萬(wàn)之巨。

　　“兩房”在重量級(jí)參議員的選區(qū)，開設(shè)了“伙伴辦公室”，專門進(jìn)行“公關(guān)”。在政府和國(guó)會(huì)中，建立了良好的“人脈”。國(guó)會(huì)設(shè)有聯(lián)邦房企監(jiān)督辦公室（OFHEO）負(fù)責(zé)監(jiān)管兩房，但如同虛設(shè)。

　　在2004年，“兩房”實(shí)在做得太過火，為高管能夠拿到天文數(shù)字的報(bào)酬而涉嫌偽造報(bào)表，OFHEO才發(fā)表了報(bào)告，最終迫使其“修正”營(yíng)業(yè)高達(dá)35億了事。

　　“兩房”違反的第三個(gè)規(guī)則，就是優(yōu)勝劣汰。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)適者生存，敗者淘汰。現(xiàn)在，“兩房”出事，眾多的其股票、債券的持有者欲哭無(wú)淚。本來，“兩房”因政府扶持而長(zhǎng)大，現(xiàn)在因太大而被政府接管。聯(lián)邦要拿出2000億為其“買單”，這些都是美國(guó)納稅人的血汗錢,要在未來為其付出。

　　而“兩房”的高管不僅能全身而退，而且得到極為肥美的回報(bào)。被勒令離職的房利美首席執(zhí)行官丹尼爾•馬德將拿到930萬(wàn)美元離職金等補(bǔ)償。房地美首席執(zhí)行官里查德•賽倫至少能拿到1410萬(wàn)美元的“遣散費(fèi)”，成為危機(jī)中最大“贏家”。

　　當(dāng)年的東南亞金融危機(jī)中，在美國(guó)推銷的自由主義營(yíng)救方案下，從民眾到企業(yè)，各國(guó)付出了慘重的代價(jià)。而到現(xiàn)在為止，美式“裙帶資本主義”造成的后果，其深度和廣度，遠(yuǎn)比當(dāng)年的金融危機(jī)嚴(yán)重，但受到懲罰的，反倒是無(wú)辜的股民、房主、納稅人。這是市場(chǎng)的不公，也是美國(guó)的悲哀。

　　難怪諾獎(jiǎng)獲得者約瑟夫•斯蒂格利茨，談起政府對(duì)“兩房”的救援就憤憤不平：“我們可以保護(hù)我們的住房市場(chǎng)的完整性，而不是保護(hù)那些拿走了上百萬(wàn)、上億美元的家伙，給他們重獎(jiǎng)。”

　　所以，次貸危機(jī)的形成與擴(kuò)散，與“裙帶資本主義”的猖獗密切相關(guān)。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和金融體制，一直為包括中國(guó)在內(nèi)的各國(guó)所效仿。但對(duì)美國(guó)金融制度中的缺失，也不能視而不見。

　　在市場(chǎng)與政府的關(guān)系這個(gè)最根本的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題上，美國(guó)也提供了深刻的教訓(xùn)。迷信市場(chǎng)固然不對(duì)，政府干預(yù)也應(yīng)有度。“裙帶資本主義”這樣的毒瘤，既不屬于市場(chǎng)，也不屬于合理的政府干預(yù)，必須割除而后快。（蕭冬）