大公報：陳致中打召妓疑云官司有玄機

　　中新網7月27日電 香港《大公報》27日刊文《扁子打官司有玄機》說，陳水扁之子陳致中目前打的是與妨害名譽有關的民事官司，即使勝訴大概只能證明爆料的媒體查證不周，而未能澄清召妓疑云。

　　文章摘編如下：

　　自上周島內傳出陳水扁兒子陳致中召妓疑云后，幾乎每天都有關于這條爆炸性新聞的種種進展，宛如劇情跌宕起伏的電視連續劇般令人欲罷不能。

　　縱觀各界猜測，扁子買春風波共有三個版本：一是如爆料周刊所言，召妓男就是陳致中；二是“陰謀集團”背后操作，誣蔑陳致中；三是陳致中為炒作選情而自導自演，就像“三•一九槍擊案”至今仍籠罩在“自導自演”陰影之中一樣。孰真孰假，眾說紛紜。為了“還原真相”，扁子終于在昨天到高雄地方法院提出民事訴訟，控告《壹周刊》令其名譽受損，求償新臺幣二百萬元。

　　由于陳致中并沒有在媒體爆料的第一時間提告，有人質疑他“心虛”，如今他決定透過法律途徑解決這次的桃色風暴，當然是為了向外界證明他“身正不怕影斜”，希望堵住想看他出洋相的悠悠之口，否則就會被認為是默認了周刊的報道。可見，無論是否嫖妓，陳致中都不得不告。也許有人不明白，如此一來，萬一將來召妓的真相在法庭上捅穿了，陳致中豈不是自討苦吃？

　　誠然，打官司不僅是要捍衛自己的名譽，更重要的是希望把真相查個水落石出。但陳致中這次鬧上法庭，最后真的能得出他是否召妓的答案嗎？過去，臺灣很多人一旦遭人誹謗或侮辱，就立刻想到要告刑事的誹謗或公然侮辱罪，然而，在“大法官”釋“憲”后表示“行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實，即不能以誹謗之刑責相繩”的意見后，法官判案時對于誹謗或公然侮辱罪的認定趨于嚴格，不易成立；相反，對于妨害名譽的民事案件認定則較為寬松，認為一個人散播妨害他人名譽的言論，只要未經詳細查證，就很有可能負擔民事責任。因此，現在一些人在遭到他人妨害名譽時，不少律師會建議循民事途徑解決事件。

　　扁子目前打的正是與妨害名譽有關的民事官司，重點在于侵權行為的賠償，而非妨害當事人名譽之事真實與否，所以只要證明自己名譽受損、《壹周刊》查證不周、未平衡報道，并確定損害程度，即可構成被告賠償責任。而島內“刑法”關于誹謗罪的條文明訂：對于所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。因此，事實真相就成了判案關鍵。難怪“立委”邱毅嗆扁子“有種就告刑事”。

　　所以，陳致中的民事官司即使勝訴，大概只能證明爆料的周刊查證不周，而未能澄清召妓疑云。(朱穗怡)