廣州市質監局有人稱：“安全是買回來的，保證食品的安全需要付出成本，市民不能總希望食品價格越低越好。”(6月22日《信息時報》)

　　平心而論，“食品要做到安全無毒無害，就必須經過檢驗、加工、包裝等環節，而這些都將計算到食品的價格中”，并非毫無道理。根據常識，一種產品越做到深度加工就越耗費成本，這種成本最終要轉嫁到消費者身上。但廣州市質監局所謂的“(食品)安全是買回來的”，則讓人不敢茍同。

　　“食品安全要花錢買”的荒誕之處有兩點。一，這是卸責。質監局的一大職能就是負責產品質量監督工作，貫徹執行國家和省市有關質量技術監督工作的方針、政策。此外，去年2月28日，全國人大常委會通過的《中華人民共和國食品安全法》明確確定了質監部門在食品生產等方面實施監督管理的責任。可以說，確保食品安全，是質監部門不容推卸的義務。身為質監部門的人員，豈能輕飄飄地高談“食品安全要花錢買”？有網友稱，“這很明顯在逃避責任，偷換概念！否則，要你們吃皇糧的做什么？”這番逼問十分在理，如果食品安全靠買，就不用納稅人花錢養大量的人員了。

　　有學者說，“許多行政機關對待有利的職責(收費權、審批權、處罰權)，就像橄欖球比賽一樣，你爭我奪；對待利益不大的職責，就像擊鼓傳花一樣惟恐落在自己身上。”誠哉斯言！在謀取利益時，一些部門拼命爭搶，在履行責任時則惟恐避之不及。明明屬于自己職責范圍內的事情，該管的不管，不該管的非要管。

　　二，這是要挾。“食品安全要花錢買”的潛臺詞就是，不花錢就不能確保食品安全，錢花得越多就越能確保食品安全，食品安全完全和金錢掛鉤，凸顯了權力商品化。由此筆者聯想到盛行一時的花錢買平安，兩者何其相似？！不妨舉一例，兩年前就有媒體報道，陜西神木大柳塔公安分局召開名為“花錢買平安，平安促發展”的座談會，座談會現場，警方向前來參會的70余名煤老板當場收取“贊助費”300余萬元。有一個細節是，所有的與會警察均不穿制服。花錢消災，這些“被與會”的煤老板敢不贊助嗎？而當地公安部門赤裸裸地提出“花錢買平安”，其意十分明顯，正如有論者所稱，這種警礦之間的“贊助關系”，是一種很有可能的“勒索”行為。

　　顯然，無論是“食品安全要花錢買”還是“花錢買平安”，兩者的實質都是把權力商品化。當然，權力商品化，不是把權力出賣，而是利用權力來經營，來發財，來謀取利益。今天，鄭重地告訴老百姓“食品安全要花錢買”，明天就會赤裸裸地提出惟有花錢才能買到平安，不對權力意思意思，權力就不會對公眾的衣食住行保駕護航。 　(江蘇 王石川)