行政監察法草案增加泄露舉報信息可追刑責規定

　　十一屆全國人大常委會第十五次會議昨天上午在北京人民大會堂舉行第一次全體會議。會議繼續審議石油天然氣管道保護法草案、行政監察法修正案草案、村民委員會組織法修訂草案，首次審議預備役軍官法修正案草案、人民調解法草案。其中，第二次審議的行政監察法修正案草案增加規定，泄露舉報事項、受理舉報情況以及與舉報人相關信息的，依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

　　全國人大法律委員會副主任委員劉錫榮表示，有些常委委員和地方、部門、專家提出，在實踐中時常發生舉報人受到打擊報復的情況。因此，對舉報人的保護應該更加嚴格，應明確對舉報的處理程序以及泄密的法律責任。

　　為此，草案二審稿將有關規定修改為：“監察機關應當受理舉報，依法調查處理；對實名舉報的，應當將處理結果等情況予以回復。”“監察機關應當對舉報事項、受理舉報情況以及與舉報人相關的信息予以保密，保護舉報人的合法權益。”

　　同時，草案還增加一條規定：泄露舉報事項、受理舉報情況以及與舉報人相關信息的，依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

　　>>其他規定

　　行政監察對象范圍擴大

　　【新增條款】監察機關對法律、法規授權的具有公共事務管理職能的組織及其從事公務的人員，國家行政機關依法委托從事公共事務管理活動的組織及其從事公務的人員實施監察，適用本法。

　　【解讀】行政監察法修正案草案將行政監察對象規定為國家行政機關及其公務員和國家行政機關任命的其他人員，維持了現行行政監察法的行政監察對象范圍。有些常委會委員和地方、部門、專家提出，現行行政監察法規定的監察對象范圍偏窄，建議擴大到法律、法規授權和行政機關依法委托的具有公共事務管理職能的組織及其工勤人員以外的工作人員。據此，全國人大法律委員會經同內務司法委員會和國務院法制辦、監察部研究，建議在附則一章中增加一條。

　　監察信息應當依法公開

　　【新增條款】監察機關應當依法公開監察工作信息。

　　【解讀】有的常委會委員和地方提出，推行政務公開，保障人民群眾的知情權，是推動依法行政的重要舉措。為保證這一制度更好地執行，建議增加監察機關監督政務公開情況的規定；與此相對應，建議增加有關監察結果公開的規定。據此，全國人大法律委員會經同內務司法委員會和國務院法制辦、監察部研究，建議將修正案草案有關條款修改為：“監察機關按照國務院的規定，組織協調、檢查指導政務公開工作和糾正損害群眾利益的不正之風工作。”并在監察機關的權限一章增加一條規定：“監察機關應當依法公開監察工作信息。”

　　派出人員實行交流制度

　　【新增條款】監察機關派出的監察機構或者監察人員，對派出的監察機關負責并報告工作。監察機關對派出的監察機構和監察人員實行統一管理，對派出的監察人員實行交流制度。

　　【解讀】有些常委會委員和地方、部門、專家提出，為了更好地發揮派駐機構的作用，除應對派駐機構實行統一管理外，還應對監察人員實行交流制度，以避免眼熟的“老好人”睜一只眼閉一只眼。

　　-村委會組織法修訂草案

　　兩次被評議不稱職職務將被依法終止

　　修訂草案明確，村委會成員連續兩次被評議不稱職，其職務將依法終止。

　　針對修訂草案此前對村民委員會成員被評議不稱職的處理的相關規定，一些常委會委員、部門、地方和公眾提出，應當進一步暢通民主評議不稱職的村委會成員的退出機制。

　　全國人大法律委員會經同內務司法委員會、國務院法制辦、民政部研究，建議將修訂草案相關條款規定中村委會成員連續兩次被評議不稱職的，“應當主動辭職；拒不辭職的，應當啟動罷免程序”的規定，修改為“其職務終止”。

　　接受舉報渠道拓寬

　　修訂草案此前規定，對破壞村委會選舉的行為，村民有權向縣級人大常委會和人民政府舉報，由縣級人民政府作出認定，并責成有關機關依法處理。

　　中紀委、監察部等部門及一些地方提出，應當拓寬接受村民舉報的渠道，進一步明確有關機關對破壞村委會選舉行為調查處理的職責。

　　全國人大法律委員會經同內務司法委員會、國務院法制辦、民政部研究，建議將有關規定修改為：“村民有權向鄉、民族鄉、鎮的人民代表大會和人民政府或者縣級人民代表大會常務委員會和人民政府及其有關主管部門舉報，由鄉級或者縣級人民政府負責調查并依法處理。”

　　-人民調解法草案

　　調解協議經法院確認具法律效力

　　本報訊 昨天，人民調解法草案首次提請全國人大常委會審議。草案規定，人民調解協議書經法院確認將具備法律效力，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，他方當事人可向法院申請強制執行。

　　人民調解法中引入司法確認制度是這次立法的一個亮點，也是近年來人民調解制度的創新。草案規定：經人民調解委員會調解達成的具有民事權利、義務內容的調解協議，當事人可以自調解協議書生效之日起30日內共同向有管轄權的人民法院申請司法確認。人民法院應當及時對調解協議進行審查，依法確認調解協議是否合法有效。人民法院依法確認調解協議內容部分或者全部無效的，當事人可以通過人民調解方式變更原調解協議或者簽訂新的調解協議，也可以就原糾紛向人民法院提起訴訟。經人民法院確認合同有效的調解協議書，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，他方當事人可以向人民法院申請強制執行。

　　調解協議的履行同司法判決的執行最大的區別在于，判決是以國家強制力為核心，而調解協議主要依賴人民調解的公信力以及公共道德和社會倫理的約束，促使當事人自覺履行。但是在實踐中，由于人民調解委員會達成的協議和司法判決不一樣，沒有國家強制力，有些當事人簽訂協議以后反悔或者拒不履行協議。為了解決這個問題，為了維護權利方當事人的合法權益，草案對此除了規定對調解協議履行爭議的司法救濟途徑，而且首次確立了對人民調解協議司法確認的制度。

　　這個制度的確立，并不是倡導當事人把凡是經過調解達成的協議都拿到法院予以確認，因為每年人民調解的數量很多，如果都去確認，法院很難招架。對于具有民事實體權的義務，如果當事人不踏實，擔心對方或者雙方反悔，影響協議的履行，可以共同向人民法院申請司法確認。

　　>>其他規定

　　人民調解不收取任何費用

　　草案還規定，人民調解委員會調解民間糾紛，不收取任何費用。人民調解委員會調解民間糾紛，應當遵循下列原則：在當事人自愿、平等的基礎上進行調解；依據法律、法規、規章和政策進行調解，也可以在不違背法律、法規、規章和政策規定的前提下，遵循社會公德或者參考村規民約、社區公約、企業事業單位規章制度和社會善良習俗進行調解；尊重當事人的權利，不得因調解而阻止當事人依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護自己的權利。

　　行為失當將予罷免或解聘

　　司法部部長吳愛英介紹說，草案規定了人民調解員的行為規范。人民調解員在調解工作中有強迫調解的、偏袒一方當事人的、侮辱當事人的、收取財物或者取得其他利益的以及泄露當事人個人隱私、商業秘密的行為之一的，由其所在的人民調解委員會給予批評教育，或者由推選或者聘任單位予以罷免或者解聘。

　　同時，草案也規定了人民調解員的條件。作為“和事老”，人民調解員的素質和行為至關重要，草案規定，人民調解員應當由公道正派、善于聯系群眾、熱心人民調解工作，并具有一定文化水平、政策水平和法律知識的成年公民擔任。縣級人民政府司法行政部門應當定期對人民調解員進行業務培訓。

　　企事業單位可設調解委員會

　　草案規定，人民調解委員會委員每屆任期3年，可以連選連任。村民委員會、居民委員會設立人民調解委員會。企業事業單位根據需要設立人民調解委員會。人民調解委員會由委員3至9人組成，設主任1人，必要時，可以設副主任若干人。村民委員會、居民委員會的人民調解委員會委員由村民會議、居民會議推選產生；企業事業單位設立的人民調解委員會委員由職工代表大會或者工會組織推選產生。本版采寫 本報記者郭愛娣