近日，“貧富混居”再掀社會(huì)熱議。有報(bào)道稱(chēng)，今后某地將不再成片開(kāi)發(fā)經(jīng)適房，所有新建樓盤(pán)都必須拿出一定比例做經(jīng)適房、廉租房。這樣做的目的，一是消除“窮人”跟“富人”間的心理隔閡；二是讓“窮富”共享小區(qū)及周邊交通等公共資源；三是保證房屋質(zhì)量。

　　僅憑報(bào)道本身，我們無(wú)從得知“貧富混居”是業(yè)已落地的政令還是尚在半空的設(shè)想，更不知所謂“窮人”跟“富人”如何判定、又由誰(shuí)來(lái)判定。不過(guò)，為緩解保障房房源的不足，這兩年國(guó)內(nèi)城市其實(shí)大都已經(jīng)要求開(kāi)發(fā)商在商品房項(xiàng)目中配建保障房。武漢將配建保障房提升至促進(jìn)“貧富混居”的高度，并引發(fā)強(qiáng)烈社會(huì)反響，說(shuō)明消除社會(huì)隔閡、杜絕“貧民窟”是政府與公眾的共同愿望。

　　然而，愿望雖很美，可單靠往商品房小區(qū)里塞進(jìn)若干保障房，讓奔馳寶馬之家跟引車(chē)賣(mài)漿之流天天低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)“大同”，很可能是難以照進(jìn)現(xiàn)實(shí)的空想。事實(shí)上，居民因經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異而主動(dòng)或被動(dòng)選擇居住地，形成一定程度的住房區(qū)位分離是正常現(xiàn)象。這樣的“分居”，對(duì)社會(huì)心理并無(wú)太大不良影響。相反，倘若一些高樓大廈、豪華會(huì)所緊鄰骯臟雜亂、處處失修的破街窄巷，一些以“照顧窮人”為名的經(jīng)適房小區(qū)出入著高檔車(chē)，成了官員聚居地，這樣的“混居”才更令公眾感覺(jué)憤懣和“受傷”，加大他們中一些人的心理落差。

　　低收入者被邊緣化，并不只在于“住在哪兒”這一表象。我們不妨來(lái)看該地推行“貧富混居”的后兩項(xiàng)目的：共享交通等公共資源、保證房屋質(zhì)量。試想，假如連基本公共交通和房屋質(zhì)量都要靠“傍富”才能實(shí)現(xiàn)，那么即便少數(shù)低收入者有幸“混”進(jìn)高檔小區(qū)，他們也會(huì)認(rèn)為自己身為異客，獨(dú)在異鄉(xiāng)。

　　貧富心理隔閡的根源并不在“分居”，而在社會(huì)貧富差距懸殊的現(xiàn)實(shí)上，在公共資源分配的不夠公平上，在部分有權(quán)有錢(qián)者對(duì)低收入群體權(quán)利的傲慢侵占上。如果所有“窮人”都能意識(shí)到體面生活將由政府兜底，而通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)人人都有變富的可能性，那誰(shuí)還介意自己住在哪個(gè)小區(qū)，和“富人”的距離是遠(yuǎn)是近？（毛穎穎）