解說：

　　在郝鵬俊當庭檢舉風(fēng)波公開之后，臨汾市委也專門召開常委會，研究調(diào)查和應(yīng)對工作。5月1號左右，山西省監(jiān)察廳、臨汾市檢察院反貪局得出調(diào)查結(jié)論：“喬建軍所賄5000萬元為無中生有，純屬誣告”。

　　其實當主審法院以與本案無關(guān)為由，當場叫停郝鵬俊的檢舉時，也為公眾留下了無盡的猜測。而這種猜測正是建立在郝鵬俊案件所呈現(xiàn)出的當?shù)貒乐氐墓倜菏歉瘮≈�上，與其說人們在關(guān)心縣委書記有沒有索要五千萬，不如說公眾更關(guān)心的是，在山西蒲縣為什么會發(fā)生郝鵬俊案件？

　　十年時間，郝鵬俊為什么可以一次又一次躲過舉報，一直到國務(wù)院調(diào)查組親自督辦，這個所謂的財富神話，才被徹底打敗。

　　王秀強：

　　他們當?shù)乜h的紀檢委的工作人員跟我說，當做出逮捕郝鵬俊的這個事情決定的時候，郝鵬俊帶著他的會計，包括礦的礦長，還有他的妻子、兒子，當時去了北京、太原等地，按照紀檢同志的話說，他們是在試尋求找一些關(guān)系，找一些門路，把這個事情能夠掩蓋下去。

　　解說：

　　1991年地礦局局長，2002年安監(jiān)局局長，2004年煤炭局局長，2006年煤炭局黨總支書記。

　　地礦局、安監(jiān)局、煤炭局，十幾年間，郝鵬俊一直在蒲縣任職，他為什么能夠大張旗鼓地經(jīng)營煤礦達十余年，非法斂財三個多億，關(guān)系觸角還能延伸到全國各地。

　　王秀強：

　　山西蒲縣的檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)，郝鵬俊個人的資產(chǎn)有七八億，當?shù)剡�流傳一句話，叫做煤官跌倒，財政吃飽。

　　解說：

　　據(jù)了解，山西省紀委在今年1月21日曾發(fā)出通報稱，該省在2009年展開的煤焦領(lǐng)域反腐敗專項斗爭中，共清剿違規(guī)違紀資金145.82億元，處理了1217名違紀黨員干部。此外，還有近一千個單位和四千多名黨員干部主動申報在焦煤生產(chǎn)管理和監(jiān)管環(huán)節(jié)中的違紀違法問題。

　　這些冷冰冰的數(shù)字讓人震驚，而類似煤炭領(lǐng)域涉及到的違規(guī)審批，入股辦礦，挪用煤炭基金等現(xiàn)象，也不僅僅局限在山西。

　　字幕提示：

　　2006年新聞資料

　　李毅中：

　　結(jié)果，由于有政府做后臺，礦主他就膽大妄為啊。

　　解說：

　　政府撐腰，礦主胡來，這是2006年時任國家安監(jiān)總局局長的李毅中在全國電視電話會議上的講話。在此之前，從黑龍江到云南，再到山西，三起礦難的接連發(fā)生，讓當時的國家安檢總局不得不把工作的重點轉(zhuǎn)向打擊官商勾結(jié)。

　　煤礦、官員，今天透過郝鵬俊的這起罕見的腐敗案件，反思還僅僅是個開始。

　　主持人：

　　巖松你看郝鵬俊當庭檢舉縣委書記，怎么看他這種舉動？

　　白巖松：

　　我覺得如果說剛才在面對他的一些數(shù)額的時候，我們會感到很多“震憾”。接下來很多細節(jié)的時候，我會感覺到很多的困惑，你剛才提到這一點是其中之一。

　　我先說前面的，比如說包括他在中間還捐了兩千多萬的公益，修路等等，他是公務(wù)員，他夫人是民政局副局長，他孩子是公安局的刑偵大隊，請問這一家人全是公務(wù)員系列，兩千多萬做慈善，相當于另一種自我舉報。為什么沒人受理，大家就聽之任之了。這是一個我感到很困惑的地方。

　　接下來我還感到一個很困惑的地方是，如果他要是合法經(jīng)營怎么辦呢？他沒有偷稅漏稅，沒有這些貪污，沒有這些最后判他的罪名，你想這幾億家產(chǎn)的人，最后他因為貪污，包括偷稅漏稅能夠證明出來的東西，才不到50萬塊錢，那讓你感到很困惑，如果他要是合法經(jīng)營的話，他利用自己權(quán)力達到這一步，我們就用什么樣的法律去懲處他？僅僅有黨紀就夠了嗎？又是一個感到很困惑。

　　第三個很困惑。當然包括你說到這個，在庭審的時候，他說我要檢舉縣委書記等等，然后就打斷了，與本案無關(guān)，我看到了相關(guān)材料，證明他說的是9月18、19日，縣委書記向他索要，但是縣委日志，因為那是在大奧運周期，全有他們縣委書記在干嘛，那一段時間他正在更基層的地方去做工作，那天中午他可能沒有機會跟這個人見面，但是我疑惑的是，為什么不讓他多說幾句呢？因為如果他要是編瞎話的話，他說的越多的話漏洞越多，更有助于還縣委書記清白。

　　所以我覺得這個事情恐怕還需要給大家一個更加信服答案，因為就靠他一個人，這一家人是否可以，這十來年形成一個很好的安全環(huán)境，是否還有其他因素在起作用？

　　主持人：

　　另外回到剛才困惑這個地步來說，我們到底用什么樣的法律去面對這樣官不大事大，煤不黑人黑的人，最后法院認定的是用四個相關(guān)的罪名，為什么不是之前檢察機關(guān)公訴的六大罪名？非法采礦罪和隱匿銷毀會計憑證罪為什么沒有被法院認定？我們看一下采訪事情的記者，所給我們帶來的一段報道。

　　石破(《南風(fēng)窗》記者)：

　　一個很有意思的是，當初查的是違規(guī)生產(chǎn)，最后其它四宗罪都成立，違規(guī)生產(chǎn)反而不構(gòu)成非法采礦罪。《刑法》第343條規(guī)定，構(gòu)成非法采礦罪的要件，必須是沒有取得采礦許可證，擅自采礦的，或者行政主管部門發(fā)現(xiàn)煤礦越界開采，責(zé)令停止開采后，拒不停止開采，造成礦產(chǎn)資源破壞的。就是說它的前提是，礦產(chǎn)管理部門發(fā)現(xiàn)你違法越界開采，然后去制止你不聽的，這樣才構(gòu)成非法采礦罪的要件，但是當時因為全市都不允許煤礦生產(chǎn)了，管理部門根本就沒有去查，也沒有責(zé)令這個礦停止生產(chǎn)，更沒有行政處罰。所以郝鵬俊的辯護人，就認為公訴機關(guān)提供的證據(jù)缺少法定的犯罪構(gòu)成要件，法庭就采納了他的辯護人的意見。

　　另外一個現(xiàn)在主要就是因為會計沒有抓住，郝鵬俊就認為你們沒有找到會計，就不能說我隱匿銷毀會計資料。所以公訴機關(guān)它也是證據(jù)不足。因為它確實沒有很確切的證據(jù)，證明這兩個人，就是郝鵬俊和他的妻子，指使會計故意銷毀會計憑證，會計賬簿和財務(wù)會計報告。 沒有確切的證據(jù)，只是一個推測。

　　白巖松：

　　是，接下來的時候還希望法律給我們更多的解釋，其實現(xiàn)在會說，接下來還有幾個提醒，比如說其中有很重要的提醒是這件事情最后被抖摟出來，是因為的確遇到了一個很意外的事情，2008年的9月8號襄汾潰壩，導(dǎo)致277人死亡，連山西省的省長孟學(xué)農(nóng)都被免職了，然后臨汾要求所有的礦必須停產(chǎn)，這哥們覺得自己六證齊全，繼續(xù)開礦，實在把國務(wù)院的調(diào)查組給惹急了，這還在干，一查，最后越查事越多，出來了，給我們一個提醒是，難道僅僅靠意外去發(fā)現(xiàn)很多事情嗎？這是第一個提醒。

　　第二個要提醒的是，還有全國各地多少人是用這樣換幾個名字，就繼續(xù)權(quán)力，還跟煤僅僅結(jié)合起來，官商結(jié)合，這個如果不細查的話，恐怕還有很多人樂呵呵的看著我們今天類似這樣的新聞?wù)f，這倒霉蛋，因為他依然幸運地過關(guān)，我覺得這個又是提醒。

　　第三個提醒，僅靠我們基層內(nèi)部的監(jiān)督，看樣是很難起作用，我們應(yīng)該調(diào)動百姓、媒體各方面的力量，形成監(jiān)督……