同一片藍(lán)天，甚至同一所學(xué)校，但學(xué)生們因“身份”的不同，被活生生隔離在兩個不同的“世界”。如此怪事，發(fā)生在上海市一所公立中學(xué)。

　　該中學(xué)用明白無誤的方式，將農(nóng)民工子弟與本地生隔離。學(xué)校根據(jù)不同生源將學(xué)生分為東部、西部，本地生在東部，農(nóng)民工子弟在西部，雙方各有秩序，互不往來。學(xué)校還要求西部的學(xué)生購買了和東部不一樣的新校服，這樣兩邊學(xué)生的作息和流向，便可以清清楚楚。(6月9日《南方都市報》)

　　在農(nóng)民工子弟學(xué)校大量關(guān)停并轉(zhuǎn)并入公立學(xué)校的過程中，上海市寶山區(qū)這所公立中學(xué)表現(xiàn)出來的隔離圍墻，是很多吸納農(nóng)民工子弟的公辦學(xué)校的側(cè)影。相似的隔離墻并不鮮見，除了不同師生群體間的“隔離和自我隔離”，還普遍表現(xiàn)在對教育資源的爭奪上，比如中考，將是農(nóng)民工子女在城市受教育的“窄門”，甚至是不可逾越的玻璃天花板。

　　不能簡單認(rèn)為這樣的隔離與自我隔離，是學(xué)校在有意制造歧視和不平等，造成這種隔離的根本原因，不是“出身”的不同，而是“前途命運(yùn)”的不同，在“戶籍+學(xué)籍”的中考和高考制度下，外來流動人口子女面臨著“升學(xué)無望”的制度性困境，流動人口子女及其家長無能為力，老師和學(xué)校也無能為力。

　　而在升學(xué)率的指揮棒下，城市公立學(xué)校有意無意“放棄”外來流動人口子女，專心致志“培養(yǎng)”本地生，就成了符合教師和學(xué)校利益最大化的自然選擇。于是，“被拋棄和自我拋棄的那部分”，自然而然成了“成績差，又會搶錢打人，跟他們交往出了事學(xué)校不負(fù)責(zé)任”的另類群體，進(jìn)一步加深隔離與排斥。

　　但是，雖然造成歧視的根子在應(yīng)試教育評價體系和以戶籍為依據(jù)的升學(xué)制度，但上海這所公立中學(xué)的做法仍讓人心寒，因?yàn)樗麄冊谠�有的升學(xué)歧視基礎(chǔ)上“變本加厲”，加劇了人與人之間的隔離與冷漠———

　　添置的新課桌椅被搬到了東樓，舊的換下來搬到西樓；學(xué)校的評比和獎學(xué)金，西部學(xué)生都被排除在外；學(xué)校的活動場地設(shè)施都要讓東部的學(xué)生優(yōu)先使用；對西部學(xué)生，學(xué)校還有出校門后50米內(nèi)不能停留的規(guī)定，并禁止在這個區(qū)域內(nèi)買東西；兩邊的班主任和老師都叮囑自己的學(xué)生不要越界，東部和西部的學(xué)生如果互相交往都會受到處分……

　　在很多國家和地區(qū)，有學(xué)生免費(fèi)營養(yǎng)餐和免費(fèi)校服制度，為的是消除人與人之間與生俱來的不平等，讓每個孩子都擁有健康的身體，并且通過一樣的校服，將人與人之間不同的身份與背景“抹平”，至少是在學(xué)校的環(huán)境里，給孩子們?nèi)巳似降鹊母杏X。

　　學(xué)校是維護(hù)社會自由、平等、和諧的重要力量，也是反思社會不公正的重要思想策源地。然而，透過上海的這個個案可以發(fā)現(xiàn)，一些教育工作者在制造隔離墻、制造不平等的道路上越走越遠(yuǎn)。不論是流動人口子女受到的不平等待遇，還是高校招生名額分配高度向發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜、向高校所在地“諂媚”的“馬太效應(yīng)”等，都暴露了這一點(diǎn)。

　　“最大的失誤是教育的失誤，最大的不公是教育的不公。”學(xué)校設(shè)“隔離圍墻”是教育的恥辱。面對這種公辦學(xué)校公然歧視弱者的現(xiàn)象，教育界和全社會該徹底反省了。