近日,記者從廣州市財(cái)政局網(wǎng)站看到,《市財(cái)政局2010年部門預(yù)算》以及《廣州市2009年預(yù)算執(zhí)行情況和2010年預(yù)算草案》都已經(jīng)掛出來。預(yù)算顯示,本年度支出預(yù)算17804.18萬元,在項(xiàng)目支出10272.77萬元中,一次性專項(xiàng)項(xiàng)目支出5508.48萬元,但列出具體用途的只有1102萬元,有4000多萬元用途并無列明。(6月6日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　盡管四千萬元的專項(xiàng)支出用途,沒有具體列明,但是人大仍然照常審議通過了。正是因?yàn)樨?cái)政預(yù)算的粗化和模糊,大都猶如“天書”,內(nèi)行看不明白,外行更看不懂,給行使神圣權(quán)力的代表們監(jiān)督政府“錢袋子”流向,帶來巨大的困難和不便。

　　可以預(yù)見的是,類似預(yù)算報(bào)告,一旦成為政府財(cái)政預(yù)算的固化模式,不僅不利于公共財(cái)政、透明財(cái)政的構(gòu)建,也不利于公民和社會(huì)各界的參與和監(jiān)督；此外,還會(huì)助長(zhǎng)腐敗現(xiàn)象。過去一些年中,國(guó)家審計(jì)報(bào)告查出了大量的財(cái)政問題,譬如年終突擊花錢,都與財(cái)政資金違法行為有關(guān)。而造成這些現(xiàn)象有根本原因,就是預(yù)算沒有任何制約性,“看不懂”的預(yù)算報(bào)告,總能順利過關(guān)。

　　雖然我國(guó)《預(yù)算法》并未對(duì)人大及人大代表的預(yù)算修正權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定,但憲法和《地方組織法》明確規(guī)定,人大享有預(yù)算草案修正權(quán)；人民代表大會(huì)開會(huì)期間,大會(huì)主席團(tuán)、各專門委員會(huì)、代表聯(lián)名都可以提出對(duì)預(yù)算草案的修正案。2003年,廣東人大11位代表曾聯(lián)名提出過預(yù)算修正案,卻因種種原因未列入大會(huì)議程。而上海市閔行區(qū)人大盡管在去年人代會(huì)召開前發(fā)布了提出預(yù)算修正案的具體辦法,亦沒有代表行使這項(xiàng)權(quán)力。

　　這種權(quán)力之所以被長(zhǎng)期束之高閣,一方面與人大代表缺乏財(cái)務(wù)專業(yè)知識(shí)有關(guān)。建議今后各級(jí)人大代表,有必要進(jìn)行預(yù)算知識(shí)培訓(xùn)與更新,并由預(yù)算權(quán)威人士組成專門機(jī)構(gòu),為人大代表提供詳細(xì)、充分的財(cái)政預(yù)算簡(jiǎn)易讀本,而且,政府要提前向人大代表發(fā)放預(yù)算報(bào)告,讓代表提前介入財(cái)政預(yù)算編制,等等。

　　另一方面,與現(xiàn)行預(yù)算制度安排有關(guān)。我國(guó)各級(jí)政府現(xiàn)行計(jì)劃的編制和執(zhí)行都?xì)w屬于各級(jí)計(jì)劃部門,預(yù)算的編制和執(zhí)行都?xì)w屬各級(jí)財(cái)政部門,對(duì)計(jì)劃和預(yù)算還缺少透明性和公開性。而許多國(guó)家計(jì)劃、預(yù)算的編制和執(zhí)行二者是“分家”的,比如有的國(guó)家政府預(yù)算并非由財(cái)政部編制,而是由總統(tǒng)辦公室預(yù)算委員會(huì)編制,完成后再提交國(guó)會(huì)預(yù)算委員會(huì)審批,經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)后的政府預(yù)算,交由財(cái)政部執(zhí)行。

　　總而言之,提高人大代表議政能力,計(jì)劃和預(yù)算的編制與執(zhí)行“分家”,深化改革現(xiàn)行預(yù)算制度,才能避免“看不懂”的預(yù)算報(bào)告一再出現(xiàn)。(吳睿鶇)