居民投訴黑網(wǎng)吧允許幼童“包夜”，工商連續(xù)兩次突擊檢查，但對(duì)方均大門(mén)緊閉。武漢市黃陂區(qū)王家河工商所劉副所長(zhǎng)想出個(gè)辦法，“舍不得孩子套不住狼”，請(qǐng)出自己上小學(xué)的孩子，與同學(xué)混進(jìn)該網(wǎng)吧。當(dāng)晚小“臥底”顯身手，里應(yīng)外合，一舉端掉了這個(gè)僅4臺(tái)電腦的黑網(wǎng)吧。(6月1日《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》)

　　這位工商所副所長(zhǎng)采取的執(zhí)法方式值得商榷。打擊黑網(wǎng)吧并不是什么多高的技術(shù)活，也不是想象中的那么難。就此事而言，雖然這家黑網(wǎng)吧極為隱蔽，執(zhí)法人員進(jìn)行過(guò)數(shù)次突擊檢查也未能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，但是，只要工商部門(mén)和執(zhí)法人員再多一些耐心，多一些靈活科學(xué)的執(zhí)法方式，從常理分析，查處這家黑網(wǎng)吧應(yīng)不會(huì)太難。

　　從理性的角度分析，能以較小的社會(huì)成本取得較大的社會(huì)效果，就不必要采取過(guò)于高昂的執(zhí)法手段；能以正常執(zhí)法方式解決的問(wèn)題，也就完全不必要搞創(chuàng)新式的“臥底式”執(zhí)法。畢竟，被派出去“臥底”的人，無(wú)論是成年人還是未成年人，也無(wú)論是社會(huì)普通群體還是執(zhí)法人員的親人，都可能遇到不必要的危險(xiǎn)。上述讓自己的孩子當(dāng)“臥底”的執(zhí)法方式，恰恰是一種執(zhí)法過(guò)程中的不理性甚至是盲目。

　　另外，除了采取讓孩子“臥底”的方式來(lái)查處黑網(wǎng)吧，難道就沒(méi)有其它的更有效方式了？答案應(yīng)該是否定的，這也是此次送子當(dāng)“臥底”式的執(zhí)法方式，讓人不認(rèn)可的主要原因。

　　孩子很無(wú)辜，成年人無(wú)權(quán)讓其身涉險(xiǎn)地或?qū)⑵渲糜谖ｋU(xiǎn)的執(zhí)法環(huán)境之中，身為執(zhí)法人員的家長(zhǎng)“破案”心切，也有很強(qiáng)的為民奉獻(xiàn)意識(shí)，但正常執(zhí)法即可、正常履行職責(zé)即可，又何必唱“苦肉計(jì)”式的將自家孩子的安全搭進(jìn)去呢？這樣的美只能是一種“畸形執(zhí)法”中的“畸形之美”，效果可能很好，但注定會(huì)和令人詬病的“釣魚(yú)式”執(zhí)法那樣，不招人待見(jiàn)，也務(wù)需摒棄。 □畢曉哲