神木縣法院一法官違法違規(guī)入股煤礦，在連續(xù)兩年未得到紅利后，怒將煤礦方告上法庭。橫山縣法院一審判令這名法官勝訴，煤礦方不服，這起國家公職人員入股煤礦案將擇日開庭二審。

　　法官是否可以依法索要違法所得？引來輿論一片嘩然。日前，神木縣委連夜召開常委會，對入股煤礦討要1100萬紅利的法官張繼峰進行調(diào)查。神木縣人民法院則在24日夜免去張繼峰監(jiān)察室副主任一職。

　　最新

　　專案組調(diào)查入股資金來源

　　24日，神木縣委常委會議后，神木縣人民法院連夜召開黨組會議，黨組會議認為張繼峰入股煤礦嚴重違反《法官法》的有關(guān)規(guī)定，故立即免去其監(jiān)察室副主任一職。

　　據(jù)了解，昨日上午，榆林市委召開會議專題研究張繼峰入股煤礦一事。會議要求，一是市檢察院立即著手調(diào)查張繼峰入股煤礦的180萬資金來源；二是市法院要加快案件審理，盡快給媒體和公眾一個答復(fù)；三是市紀委要對公務(wù)員從事或參與經(jīng)營性活動進行調(diào)查；四是神木縣要依法對當(dāng)事人進行查處；五是啟動問責(zé)程序，對該事件涉及的相關(guān)人員進行責(zé)任追究。

　　榆林市紀委監(jiān)察局執(zhí)法室主任姜浩年表示，目前，入股煤礦法官張繼峰已經(jīng)被上訴至榆林中院，該案很快就會有結(jié)果。二審判決后，紀檢部門會嚴格按照干部管理權(quán)限立即著手對事件涉及的相關(guān)人員進行責(zé)任倒查。另外，專案組已經(jīng)從張繼峰入股煤礦的180萬資金來源入手展開調(diào)查。

　　昨日，神木縣成立了“全力清理糾正國家機關(guān)工作人員和國有企業(yè)負責(zé)人投資入股煤礦領(lǐng)導(dǎo)小組”，要求各部門各鄉(xiāng)鎮(zhèn)首先進行自查，然后縣上派出5個工作小組挨個排查，清查的重點是各級領(lǐng)導(dǎo)干部。

　　據(jù)悉，榆林市中院昨日召集張繼峰一案相關(guān)人員進行聽證會，案件在一兩日內(nèi)會有結(jié)果。

　　緣起

　　法官180萬入股煤礦

　　現(xiàn)年46歲的張繼峰是神木縣法院監(jiān)察室副主任，之前擔(dān)任過神木縣法院沙峁法庭庭長，是一名法官。

　　2005年2月，張繼峰和妻子王和霞將共有的一套住房作價43萬元，賣給張繼峰的同學(xué)陳某。后來又將自己村里分給的街產(chǎn)以138萬元變賣。隨后，張繼峰夫婦將夫妻共同財產(chǎn)以張繼峰的名義與陳某等人合資，受讓了他人所有的神木縣孫家岔鎮(zhèn)宋家溝煤礦，受讓價款1800萬元，其中張繼峰夫婦180萬元，占總投資的10%。入股煤礦后，張繼峰夫婦先后從煤礦得到660萬元，他們認為這些都是煤礦的紅利。

　　2008年4月，張繼峰夫婦獲悉陳某早在2007年七八月間將煤礦以5000萬元的價格轉(zhuǎn)讓給馮某、余某三分之二股份，陳某持有三分之一股份，且將法人代表變更為馮某。張繼峰夫婦認為對方剝奪了他們受讓煤礦的權(quán)利，遂將煤礦方起訴至神木縣法院，要求法院確認其和妻子持有煤礦10%股份，并判令煤礦方給付其1100萬元的紅利及逾期給付造成的損失。

　　一審

　　異地審理法官勝訴

　　神木縣法院立案后，因涉及法院內(nèi)部人員，經(jīng)請示榆林市中級人民法院，此案被指定橫山縣人民法院審理。在法庭上，原告方陳述了其180萬入股煤礦的事實及所得分紅的數(shù)額，并向法庭提供了相關(guān)證據(jù)。被告煤礦方陳某認為，原告入股的是60萬而不是180萬。而且，陳某認為，2005年2月張繼峰夫婦以隱名合伙人入股，后來國家不允許公職人員入股煤礦，他們就給張繼峰夫婦退還了兩次共360萬，算是退股，后來給的300萬也是張繼峰夫婦退出經(jīng)營的費用。

　　一審法院審理查明，宋家溝煤礦在2005年轉(zhuǎn)讓給陳某，煤礦價值1800萬元。同年2月，張繼峰夫婦在宋家溝煤礦入股180萬元，陳某給張繼峰出具了“今收到張繼峰宋家溝煤礦入股款壹佰捌拾萬元”的條據(jù)，占該煤礦1800萬元的10%股份。2005年、2006年張繼峰夫婦在宋家溝煤礦分紅360萬元(兩次，各180萬元)。2007年7月底，煤礦擴股為5000萬元，新吸收合伙人余某和馮某，與陳某各占三分之一份額。

　　馮某接管煤礦后，2007年按合伙金額100%分紅，2008年按合伙金額120%分紅，但2007年只給張繼峰夫婦300萬元，擴股后張繼峰夫婦沒有退出合伙，仍然是宋家溝煤礦的隱名合伙人，占煤礦股份10%份額為500萬元。而陳某拿不出兩名原告退股的證據(jù)，法庭不予支持。因此，一審法院判決，被告陳某在神木縣孫家岔鎮(zhèn)宋家溝煤礦的股份中，原告張繼峰夫婦持有該煤礦10%股份;判令被告陳某給付兩原告2007年分紅款500萬元、2008年分紅款600萬元共計1100萬元(已付300萬元)，駁回其他請求。