富源縣法官楊德會因涉嫌嫖宿幼女、強奸等罪名被當地檢方提起公訴，一審被判無罪。(《生活新報》5月16日)

　　法院認為楊德會無罪的一個主要依據，是根據鑒定機關2009年5月對被害人小雯所作的骨齡鑒定，結論為其年齡在14周歲與16周歲之間；公安機關出具的戶口證明，記載小雯的出生日期為1995年9月28日。

　　有消息稱，公安部物證鑒定中心法醫病理損傷室可通過技術手段，能準確地推斷個體年齡，將骨齡與實際年齡的誤差控制在±1歲范圍。但是，有人認為通過各種技術測出的骨骼誤差會±2歲甚至更多。而且，由于當今孩子的骨齡發育存在提前趨勢，也讓“骨齡＝年齡”的判定基礎出現動搖。

　　所以，骨齡鑒定與準確率在99%以上的DNA鑒定不同，其準確性有待科學驗證，在司法實踐中，其證據效力只是略高于測謊儀結果，一般不單獨作為證據使用，通常是在年齡不明或者戶口證明及其他證明存在疑問時，作為一種參考，與其他證據結合使用。

　　但如果骨齡鑒定與戶口證明不一致時，如何判定呢？2006年，海南省高級人民法院宣判了一起涉及骨齡鑒定的案件。法院根據的是最高人民法院1991年的一個答復“一般情況下，認定被告人的年齡應當以戶口登記為基本依據，結合人口普查登記和其他材料，并經過認真調查核實后加以確定。”這說明，相對于骨齡鑒定，戶口證明更具有證明效力。

　　相對于本案，筆者認為，如果戶口證明被害人不滿14周歲，且如果有其他證人證言、書證印證，就應當采信戶口證明。

　　□楊濤(檢察官)