- 社論

　　轟動全國的趙作海冤案尚未結(jié)束。在河南法院給予趙國家賠償及生活困難補助65萬元后，因賠償款沒有包括精神損害賠償部分，經(jīng)過再三猶豫，趙作海決定再向有關(guān)部門索賠65萬元。

　　趙作海能拿到精神損害賠償嗎？或許這種追求，本身的意義更重大。

　　首先，分析一下65萬元的賠償是否合法合理。

　　現(xiàn)行的《國家賠償法》規(guī)定，趙入獄期間的國家賠償標(biāo)準(zhǔn)為：被羈押一天相當(dāng)于全國職工一天的平均工資，依此標(biāo)準(zhǔn)計算，法院確認(rèn)趙十一年冤獄的國家賠償額為約50萬元，而法院給了65萬元，這多出的15萬是所謂“生活困難補助”。

　　今年4月剛修訂的《國家賠償法》規(guī)定，政府的違法行為致公民精神損害，并且“造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金”，但這一法律到12月1日才能實施，趙案并不適用。而現(xiàn)行的《國家賠償法》又不包括精神損害賠償，且國家賠償?shù)男再|(zhì)是法定賠償，它與民事賠償截然不同，它必須按照法定標(biāo)準(zhǔn)來賠償，不允許雙方自由協(xié)商賠償標(biāo)準(zhǔn)。所以，趙作海目前要求精神損害賠償，很難得到法律的支持。

　　從另一角度看，法院的15萬元“生活困難補助”，雖然不是“精神損害撫慰金”，卻有著“精神損害撫慰金”的意味，如此操作達(dá)到了法律效果和社會效果的平衡。這可能作為一個示范案例，為將來的國家賠償案件確定精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)提供參考。15萬元與民事訴訟中的精神賠償基本相當(dāng)，可以說本案開了一個不錯的好頭。

　　其次，雖然國家賠償范疇內(nèi)的精神損害賠償，很難得到支持，但趙還有希望得到其他層面的精神賠償。趙之前受到警察的嚴(yán)刑逼供，手段極其殘忍，趙的身心受到嚴(yán)重摧殘。目前，三名警察已受到刑事追究，趙還可以提起刑事附帶民事訴訟，或者單獨提起民事訴訟，要求打人的警察、甚至更高的案件負(fù)責(zé)人承擔(dān)人身損害以及精神損害的賠償責(zé)任。這是于法有據(jù)的。

　　再次，趙作海要求精神損害賠償，本身就是一種進(jìn)步。

　　細(xì)心人會注意到一個耐人尋味的細(xì)節(jié)，起先剛剛出獄的趙作海對國家賠償多少，表現(xiàn)的是逆來順受，他向媒體表示：“政府給我多少我要多少，怎么都行。”而趙的親屬表現(xiàn)得更積極。但這并不能簡單地理解為：趙是受到了“攛掇”。因為趙已經(jīng)被囚禁了11年，這中間中國公民法治意識和權(quán)利意識有了巨大的進(jìn)步，人們更加珍視自己的自由權(quán)利。趙的一位親屬說了段很有水平的話：“這11年的牢獄之災(zāi)，使得趙作海‘家破人散’，妻子改嫁，但是(目前的)賠償絲毫沒有體現(xiàn)精神賠償。”

　　這段話的法治理念正是精神損害賠償被寫進(jìn)修訂后的《國家賠償法》的法理基礎(chǔ)；當(dāng)這種理念出現(xiàn)在一位普通村民口中，當(dāng)這種理念成為中國人的共識，新的立法中必然有所體現(xiàn)。公民的權(quán)利意識是國家法治的基石，公民在沒有認(rèn)識到什么是自己的權(quán)利之前，這種權(quán)利不可能被法律所體現(xiàn)。

　　所以入獄11年的趙作海起先對自己的權(quán)利很麻木，但令人欣慰的是，在出獄一周之后，趙的權(quán)利意識很快“跟進(jìn)”，敢于對法院的決定說不。囿于《國家賠償法》尚未施行，趙的精神損害賠償要求未必能夠?qū)崿F(xiàn)，但當(dāng)一個出獄僅一周的前死緩“犯人”，敢于積極主張權(quán)利，我們對法治的未來就應(yīng)充滿信心。